Дело № 2а-1379/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-001093-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 18 августа 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,

при секретаре Салчак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант+» к судебного приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО3, ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гарант+» обратилось в суд с административным иском к судебного приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО3, ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивирует тем, что административный истец является стороной исполнительного производства от 06.12.2023 года №-ИП (Исполнительный лист ФС № от 24.11.2023).

13.01.2025 года административным ответчиком вынесено Постановление (Ответ на обращение со штрих-коадрес), из которого следует, что «согласно определению суда от 21.11.2024 об отказе в прекращении исполнительного производства разъяснен порядок исполнения решения суда, в котором указано, что обязанность должника в спорном исполнительном производстве с учетом установленных обстоятельств и выводов допрошенных экспертов по предоставлению открытого доступа к инженерным сетям отопления и водоснабжения, расположенных под полом, заключается в том, чтобы убрать имущество и декоративное покрытие пола до бетонных плит. Должником 11.12.2024 убран декоративный пол (линолеум и ДСП), а также имущество для предоставления доступа к обще домовому имуществу и бетонным плитам, которые закрывают инженерные сети ООО «Гарант+», о чем составлен соответствующий акт».

Такие действия (бездействия) нарушают права и законные интересы административного истца, а именно: судебный пристав-исполнитель ФИО1 не понимает, что указанное определение суда от 21.11.2024 года не является разъяснительным и является промежуточным. Представители ООО «Гарант+» неоднократно в устной беседе разъясняли ФИО1, что имеется вступившее в законную силу решение судя от 02.12.2022 года, на основании которого выдан исполнительный лист ФС № от 24.11.2023 года, следовательно, все исполнительные действия судебного пристава исполнителя должны быть в соответствии с указанным исполнительным листом, выданным именно на основании решения суда от 02.12.2022 года.

17.01.2025 года административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно в ГУ ФССП РФ по Кемеровской области-Кузбассу.

Постановлением Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2 от 03.02.2025 года действия (бездействия) административного ответчика были признаны законными, а жалоба оставлена без удовлетворения с указанием на то, что постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово являются правомерным.

Административный истец полагает, что Постановление Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2 от 03.02.2025 года является незаконным и необоснованным.

Просит суд, с учетом уточнения требований: признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 06.12.2023 года (исполнительный лист ФС № от 24.11.2023 года); признать незаконным Постановление Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2 от 03.02.2025 года; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем исполнения исполнительного производства №-ИП от 06.12.2023 года (исполнительный лист ФС № от 24.11.2023 года) в соответствии с пп. 7 п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также взыскать исполнительный сбор в размере 5000 рублей в соответствии с п. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.

Определением суда от 10.03.2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиком привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

Определением суда от 31.07.2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиком привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав – исполнитель ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6. действующий на основании доверенности от 19.02.2025 года, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что вступившим в законную силу решением суда прямо указаны работы, которые необходимо совершить для предоставления доступа управляющей компании к инженерным коммуникациям.

Представитель административного ответчика ОСП по Заводскому району г. Кемерово судебный пристав-исполнитель ФИО7 заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, в связи с тем, что судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, исполнен в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 ФИО8, действующий на основании доверенности от 21.04.2025 года, полагал заявленные требования необоснованные, удовлетворению не подлежат.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО1, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО5, извещенные судом надлежащим образом, представителей в суд не направили, ходатайств не заявляли.

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

1. противоречие совершенного действия закону;

2. нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя. При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ч. 1 ст. 36 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положений ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06.12.2023 года на основании исполнительного листа ФС № от 24.11.2023 года, предмет исполнения: «Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку адрес (паспорт №) предоставить ООО «Гарант +» (ИНН № открытый доступ к осмотру внутридомовых инженерных сетей, расположенных в адрес, а именно: к горизонтальной разводке инженерных сетей отопления, расположенной под полом в квартире, к вертикальной разводке системы отопления расположенной в коробе в жилой комнате (помещение № согласно технического паспорта на жилой адрес, инвентарный № от 2004 г.), к стоякам канализации, к горизонтальным участкам разводки холодного и горячего водоснабжения, выходам стояков горячего и холодного водоснабжения размещенных в коробе в жилой комнате (помещение № согласно технического паспорта на жилой адрес, инвентарный № от 2004 года), к горизонтальной разводке инженерных сетей водоотведения расположенной под полом в квартире, к горизонтальным участкам разводки холодного и горячего водоснабжения под потолком в коридоре, санузле, кладовой (помещений №№, 5, 6 согласно технического паспорта на жилой адрес, инвентарный № от 2004 г.), в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу».

13.05.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому убрать плиту на полу невозможно, поскольку плита заходит под стену дома и это может привести к обрушению конструкции дома.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 29.11.2024 года должнику ФИО9 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 06.12.2024 года.

11.12.2025 года ФИО10, ФИО11, ФИО12 составлен акт, согласно которому в квартире по адресу: адрес, предоставлен открытый доступ к осмотру внутридомовых инженерных сетей отопления и горизонтальным участкам разводки холодного и горячего водоснабжения по полом путем снятия декоративного покрытия полов по всему периметру квартиры до бетонного основания. ООО «Гарант+» отказалось вскрывать бетонные плиты и проводить осмотр, ссылаясь на то, что данные мероприятия должен обеспечить собственник квартиры. Также в ходе проведения осмотра собственниками адрес вскрыт короб в жилой комнате, в которой располагались стояки отопления. Проводить осмотр стояков отопления в комнате ООО «Гарант+» отказалось. В коридоре и санитарном узле предоставлен открытый доступ для осмотра системы холодного и горячего водоснабжения под потолком, а также в помещении кладовой. Решение суда по делу № от 02.12.2022 года со стороны собственника исполнено в полном объеме.

14.12.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому при выходе по адресу: адрес, установлено, что убрано декоративное напольное покрытие, предоставлен доступ горизонтальным участкам разводки горячего и холодного водоснабжения.

15.01.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому следует, что предоставлен доступ в квартиру по адресу: адрес. В указанной квартире убрано напольное покрытие для предоставления доступа к инженерным сетям. Представитель ООО «Гарант+» отказался проводить осмотр, утверждая, что не предоставлен открытый доступ к инженерным сетям. В акте отменены соответствующие возражения.

15.01.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому следует, что предоставлен доступ в квартиру по адресу: адрес, собственником предоставлен доступ для осмотра внутридомовых инженерных сетей, горизонтальной разводке водоснабжения, расположенной под полом, а также остальной разводке отопления, расположенной в коробе жилой комнаты, к стоякам канализации, холодного и горячего водоснабжения, к горизонтальной разводке инженерных сетей водоотведения, расположенной под полом, в санитарном узле, кладовой. Собственником убрано имущество. Представитель ООО «Гарант+» отказался проводить осмотр, утверждая, что не предоставлен открытый доступ к инженерным сетям, на основании решения суда от 02.12.2022 года. В акте отменены соответствующие возражения.

17.01.2025 года административный истец подал жалобу в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу – в ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, которая перенаправлена заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2 для рассмотрения.

По результатам рассмотрения указанной жалобы заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2 03.02.2025 года вынесено постановление, которым действия судебного пристава – исполнителя признаны законными, жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку действия судебного пристава – исполнителя являются правомерными.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Разрешая требования истца о признании незаконными действий (бездействий) административного ответчика, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, признании незаконным Постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2 от 03.02.2025 года, обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем исполнения требований, содержащихся в исполнительном документы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 02.12.2022 года по гражданскому делу № года исковые требования ООО «Гарант+» к ФИО4 об обязании предоставить доступ в внутридомовым коммуникациям удовлетворены, судом постановлено: «Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку адрес (паспорт №) предоставить ООО «Гарант +» (ИНН №) открытый доступ к осмотру внутридомовых инженерных сетей, расположенных в адрес, а именно: к горизонтальной разводке инженерных сетей отопления, расположенной под полом в квартире, к вертикальной разводке системы отопления расположенной в коробе в жилой комнате (помещение № согласно технического паспорта на жилой адрес, инвентарный № от 2004 г.), к стоякам канализации, к горизонтальным участкам разводки холодного и горячего водоснабжения, выходам стояков горячего и холодного водоснабжения размещенных в коробе в жилой комнате (помещение № согласно технического паспорта на жилой адрес, инвентарный № от 2004 года), к горизонтальной разводке инженерных сетей водоотведения расположенной под полом в квартире, к горизонтальным участкам разводки холодного и горячего водоснабжения под потолком в коридоре, санузле, кладовой (помещений №№, 5, 6 согласно технического паспорта на жилой адрес, инвентарный № от 2004 г.), в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.»

Согласно описательно-мотивировочной части указанного решения суда от 02.12.2022 года следует, что собственник помещения обязан предоставить открытый доступ к инженерным сетям, т.е. в таком виде, чтобы у управляющей компании была возможность непосредственно взаимодействовать с инженерными сетями в целях их осмотра либо выполнения работ по устранению аварийных ситуаций, в том числе путем вскрытия собственником бетонного пола в жилом помещении. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Заводского районного суда от 26.03.2024 года заявление ФИО4 о разъяснении решения суда от 02.12.2022 года по делу № оставлено без удовлетворения, по причине отсутствия неясностей, противоречий и нечеткости в судебном акте. Согласно описательно-мотивировочной части указанного определения суда от 26.03.2024 года вопрос об обязании предоставить доступ к внутридомовым коммуникациям был исследован и описан судом в описательной части решения суда от 02.12.2022 года в достаточной мере.

Согласно ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Решение суда от 02.12.2022 года по гражданскому делу № вступило в законную силу, не отменено, не изменено.

Доводы представителя ответчика об исполнении судебного постановления в полном объеме судом отклоняются, поскольку опровергаются материалам дела, доказательств исполнения решения суда в полоном объеме не представлено.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, требования вступившего в законную силу судебного акта судебным приставом-исполнителем не исполнены в полном объеме, как указано в решении суда по гражданскому делу №, что является основанием для признания прав административного истца на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта нарушенными, а также основанием для удовлетворения заявленных ООО «Гарант+» требований.

«Гарант+» также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.02.2025 года.

Поскольку настоящим решением исковые требования административного истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ГУФССП по КО-Кузбассу в пользу истца подлежа взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Кроме того, административным истцом уплачена государственная пошлина при подаче частной жалобы на определение Заводского районного суда г.Кемерово от 08.04.2025 года о приостановлении производства по настоящему делу, что подтверждается платежным поручением № от 10.04.2025 года.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 04.06.2025 года определение Заводского районного суда г. Кемерово от 08.04.2025 года о приостановлении производства по делу отменено.

В связи с приведенными правовым нормами, предусматривающими основания для взыскания судебных издержек, понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче административным истцом частной жалобы в размере 15000 рублей также подлежать взысканию с ответчика ГУФССП по КО-Кузбассу в пользу истца

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О судебных приставах», Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гарант+» к судебного приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО3, ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточным мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству № – ИП от 06.12.2023 года на основании решения Заводского районного суда г. Кемерово от 02.12.2022 года.

Признать незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 от 03.02.2025года.

Обязать судебного пристава исполнителя ФИО1 исполнить решение Заводского районного суда г. Кемерово от 02.12.2022 года.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант+» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Е. Баранский

Мотивированное решение составлено 04.09.2025 года.

Копия верна

Судья В.Е. Баранский