№ 12-50/2023
Дело № 72-142/2023
РЕШЕНИЕ
г. Курган 3 июля 2023 г.
Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» от 15 февраля 2023 г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 16 мая 2023 г., вынесенные в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением должностного лица от 15 февраля 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 16 мая 2023 г. обжалуемое постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. Полагает, что показания инспектора ГИБДД С. не являются доказательством по делу. Выражает несогласие с представленной в материалы дела видеозаписью. Ссылается на отсутствие доказательств совершения им административного правонарушения.
ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.
Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Согласно статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет административную ответственность.
Исходя из анализа указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к ответственности по данной норме достаточно выявление факта нарушения требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения.
Как следует из материалов дела, 15 февраля 2023 г. в 12:40 в районе дома <адрес> по ул. Октябрьской в г. Шадринске ФИО1, управляя автомобилем марки «Киа», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения, при повороте налево, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, на которую он поворачивает.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 15 февраля 2023 г.; рапортом сотрудника ГИБДД Б.., видеозаписью; показаниями свидетелей С. и Б. допрошенных в суде первой инстанции, и иными материалами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако ввиду оспаривания ФИО1 события административного правонарушения сотрудник ГИБДД на основании части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составил протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все необходимые данные, в том числе разъяснение ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены.
Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица и судьи первой инстанции и которым судья не дал бы оценки в решении, в деле не имеется.
Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их оформлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, должностное лицо и судья районного суда правильно квалифицировали действия ФИО1 по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим, довод жалобы о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана, опровергается вышеуказанными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Довод в жалобе о том, что должностные лица не вправе ходатайствовать о приобщении по делу дополнительных доказательств, является необоснованным.
Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
При этом в части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.
Приобщенной видеозаписи дана надлежащая правовая оценка в решении судьи, она обоснованно принята в качестве допустимого доказательств вины, поскольку ее содержание согласуется с другими материалами дела.
Таким образом, видеозапись может быть отнесена к документам, имеющим силу доказательств. При этом порядок приобщения видеозаписи к материалам дела процессуально Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не закреплен.
Доводы заявителя о несоответствии времени совершения административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, времени, зафиксированному на видеозаписи, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.
Кроме того, должностное лицо и судья районного суда, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, принимали во внимание и иные вышеперечисленные доказательства по делу.
В силу статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств показаний сотрудников полиции Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.
Каких-либо данных о небеспристрастности к ФИО1 по настоящему делу не установлено.
Довод жалобы о том, что не установлена личность пешехода, и он не опрошен в качестве свидетеля, не влечет недействительность постановления должностного лица и решения судьи, поскольку по делу об административном правонарушении собрана достаточная совокупность достоверных доказательств виновности ФИО1 во вмененном ей правонарушении.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностными лицами и судьей районного суда обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного акта.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений по делу не допущено.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления должностного лица и судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» от 15 февраля 2023 г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 16 мая 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья С.Н. Менщиков