Дело № 2-3370/2025

УИД 23RS0036-01-2025-008696-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Восьмирко Е.А.,

при помощнике судьи Кочикян Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 03 апреля 2024 года между РНКБ (ПАО) и ФИО1 (заемщик), ФИО2 (созаемщик) заключен кредитный договор 04298/15/462859-24, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 518 000 рублей, под процентную ставку – 24,4 % годовых. Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, чем нарушает права истца. В связи с нарушением условий договора ответчикам было направлено требование о досрочном исполнении обязательства. На основании решения единственного акционера РНКБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ РНКБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по договору составляет 572 662 рубля 94 копейки, в том числе, 513 075 рублей 79 копеек – задолженность по основному долгу, 56 944 рубля – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2 643 рубля 15 копеек – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 572 662 рубля 94 копейки, в том числе, 513 075 рублей 79 копеек – задолженность по основному долгу, 56 944 рубля – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2 643 рубля 15 копеек – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с даты, следующей за датой расчета задолженности; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 453 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом по имеющемся в материалах дела адресам. Согласно сведениям МВД России ответчики ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> куда были направлены судебные извещения. Согласно отчетам, сформированным на официальном сайте Почты России, отправления с присвоенными ШПИ № (ФИО2), № (ФИО1) возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между РНКБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 (ответчик) заключен кредитный договор от 03 апреля 2024 года №04298/15/462859-24.

В соответствии с индивидуальными условиями заключенного договора сумма кредита составляет 518 000 рублей (п. 1), процентная ставка составляет 22,4 % годовых (п. 4), срок возврата кредита – 03 апреля 2029 года (п. 2).

В п. 6 договора указаны количество, размер и периодичность (сроки) осуществления платежей заемщика по кредитному договору – количество платежей 60, размер ежемесячного аннуитентного платежа 14 430 рублей (кроме последнего), размер последнего платежа – 14 384 рубля 63 копейки, оплата производится ежемесячно до 03 числа каждого месяца.

В п. 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20 процентов годовых, начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на основной долг, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Созаемщиком по кредитному договору в соответствии с п. 19.1 договора является ответчик ФИО2, которая с условиями кредитного договора, как и ответчик ФИО1, была ознакомлен и обязалась их исполнять, о чем имеются собственноручные подписи ответчиков в документах на получение кредита.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив 03 апреля 2024 года денежные средства в сумме 518 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщик – ответчик ФИО1 и созаемщик – ответчик ФИО2 в установленные сроки не произвели возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ РНКБ (ПАО) в адрес ответчиков направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиками без удовлетворения. До настоящего времени ответчики задолженность перед Банком не погасили.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО3 является созаемщиком по заключенному договору, с учетом положений п. 2 договора, согласно которому срок действия договора – с даты подписания договора до полного исполнения заещиком и созаемщиком обязательств по договору, Банк с учетом положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возврат задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

На основании решения единственного акционера РНКБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ РНКБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, истец Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником РНКБ (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а также сведениями, содержащимися в передаточном акте, составленном представителями указанных организаций.

Кроме того, согласно п. 13 заключенного договора заемщик и созаемщик согласны на уступку Банком прав (требований).

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 05 мая 2025 года задолженность составляет 572 662 рубля 94 копейки, в том числе, 513 075 рублей 79 копеек – задолженность по основному долгу, 56 944 рубля – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2 643 рубля 15 копеек – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиками суду не представлено. Расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, контр-расчет ответчиками не представлен, допустимые и относимые доказательства порочности расчета истца в материалах дела отсутствуют. Указанный расчет проверен судом и признается арифметически верным, поскольку соответствует положениям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Исковые требования истца о расторжении кредитного договора, суд также находит подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, в адрес ответчиков направлялось требование о погашении суммы задолженности, ответ на которое истцом не получен.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчики не вносили платежи в установленные сроки, согласно графику платежей, то есть существенно нарушили условия договора, в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 675333 от 29 мая 2025 года на сумму 46 453 рубля, то указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 572 662 рубля 94 копейки, в том числе: 513 075 рублей 79 копеек – задолженность по основному долгу, 56 944 рубля – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2 643 рубля 15 копеек – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с даты, следующей за датой расчета задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 453 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 года.