Дело <№>

<№>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мамедовой И.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к фио о взыскании затраченных на обучение денежных средств,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО«РЖД») обратилось в суд с исковыми требованиями к фио о взыскании затраченных на обучение денежных средств в размере 100932 руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4028руб.

В обоснование иска указано, что <Дата> между ОАО«РЖД» и фио заключен ученический договор <№>, согласно которому фио взял на себя обязательство по прохождению профессионального обучения с целью приобретения профессии помощника машиниста тепловоза, электровоза на базе Саратовского подразделения Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций в период с <Дата> по <Дата>, прибыть в течение 10 дней после окончания обучения в эксплуатационное локомотивное депо Саратов?Пассажирское для заключения трудового договора, отработать по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее 3 лет. фио прошел обучение в период с <Дата> по <Дата>, прибыл в эксплуатационное локомотивное депо Саратов?Пассажирское после прохождения обучения, на основании трудового договора от <Дата> трудоустроился в эксплуатационное локомотивное депо Саратов?Пассажирское в качестве помощника машиниста электровоза, однако <Дата> уволился с работы по собственному желанию. В связи с обучением фио ОАО«РЖД» понесло расходы по оплате такого обучения в размере 35210руб. 18 коп., а также расходы по выплате стипендии в размере 80518 руб. 69 коп. Учитывая, что фио отработал в ОАО«РЖД» 140 дней и не отработал 955 дней, истец полагает, что затраченные на обучение денежные средства подлежат взысканию с ответчика пропорционально неотработанному времени. Учитывая изложенное, истец обратилось с указанными требованиями в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Учитывая положения ст.ст.167,233ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Исходя из ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что <Дата> между ОАО«РЖД» и фио заключен ученический договор <№> относительно профессионального обучения З. на помощника машиниста тепловоза, электровоза на базе Саратовского подразделения Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций в период с <Дата> по <Дата>.

Согласно условиям указанного договора фио обязался: прибыть на обучение <Дата> (п. 3.1.1), обеспечит качественное изучение учебного плана программы обучения (п. 3.1.3), сдать квалификационный экзамен по профессии по окончании обучения (п. 3.1.4), прибыть в течение 10 дней после окончания обучения в эксплуатационное локомотивное депо Саратов?Пассажирское и заключить с ОАО «РЖД» бессрочный трудовой договор или трудовой договор на срок не менее 1 года (п. 3.1.6), проработать после обучения по трудовому договору в должности, предложенной ОАО«РЖД» в соответствии с полученной квалификацией по профессии 3 года (п. 3.1.7), в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в п. 3.1.7, по инициативе фио возместить ОАО «РЖД» стипендию и другие расходы, понесенные в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (3.1.9).

<Дата> межу ОАО «РЖД» и фио заключен трудовой договор <№>, согласно которому фио принят на работу в ОАО «РЖД» в качестве помощника машиниста электровоза (работа на подталкивании поездов) в Локомотивные бригады Участка эксплуатации Эксплуатационного локомотивного депо Саратов?Пассажирское на неопределенный срок.

Согласно приказу от <Дата> <№> фио принят на работу в ОАО «РЖД» в качестве помощника машиниста электровоза (работа на подталкивании поездов) в Локомотивные бригады Участка эксплуатации Эксплуатационного локомотивного депо Саратов?Пассажирское.

Согласно приказу от <Дата> <№> фио уволен с работы в ОАО«РЖД» в качестве помощника машиниста электровоза (работа на подталкивании поездов) в Локомотивные бригады Участка эксплуатации Эксплуатационного локомотивного депо Саратов?Пассажирское по инициативе работника.

Следовательно, фио отработал в ОАО«РЖД» 140 дней и не отработал 955дней.

Расходы по оплате обучения фио составили 35210 руб. 18 коп., расходы по выплате стипендии фио составили 80518 руб. 69 коп.

<Дата> ОАО «РЖД» направило фио требование о возмещении затрат на его обучение в размере 100932 руб. 48 коп.

(35210 руб. 18 коп. + 80518 руб. 69 коп.) : 1095 дней * 955 дней = 100932 руб. 48 коп.

Указанное требование исполнено не было.

С учетом приведенных положении закона и установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку ответчик вопреки согласованным условиям ученического договора, пройдя обучение за счет работодателя, не отработал у работодателя обусловленный таким ученическим договором срок, в связи с чем ответчик обязан возместить истцу затраты на оплату такого обучения пропорционально неотработанному времени.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом принятого по существу спора решения и положений ст. 333.19НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4028руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к фио о взыскании затраченных на обучение денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с фио (<Дата> года рождения, паспорт серия 6320 <№>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» <№>) затраченные на обучение денежные средства в размере 100932 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4028руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.

Судья И.С. Мамедова