14RS0035-01-2025-003514-09

№ 2-6277/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 28 июля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И.., при секретаре Ивановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 29.04.2014 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму ___ руб. сроком до ____, под 37 % годовых. 11.10.2019 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права требования №Т-2/2017 по кредитному договору., 12.12.2023 г произошло изменение в наименовании компании ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ». Ответчик не исполняет обязательства по договору кредитования, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с в размере ___ руб.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установлено, что 29.04.2014 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №0075-0531474 на сумму ___ руб. под 37% годовых сроком до 29.04.2019.

26.10.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права требования №Т-2/2017, которым право требования по кредитному договору перешло ООО «ТРАСТ». Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке.

12.12.2023 г. произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО ПКО ТРАСТ» информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статья 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

02.08.2024 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженности в размере ___,00 руб.

22.10.2024 определением мирового судьи судебного участка №45 г.Якутск, и.о. мирового судьи судебного участка №49 г.Якутска, отменен судебный приказ от 02.08.2024.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленной истцом выписки движения денежных средств следует, что просроченная задолженность образовалась с 29.04.2014, истцом заявлен период по 26.10.2017, судебный приказ вынесен 02.08.2024 и отменен 22.10.2024, при этом с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 24.02.2025.

Таким образом, поскольку на дату обращения о выдаче судебного приказа срок исковой давности истцом уже был пропущен, настоящий иск подан также за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства ответчика, в связи с этим, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: В.И. Лиханов

Решение изготовлено 01.08.2025