Решение по делу № 2-3794/2023 от 10.10.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Дело № 2-3794/2023

УИД 59RS0001-01-2023-003925-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 октября 2023 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в Дзержинский районный суд Адрес с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от Дата за период с Дата по Дата в размере 84 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 720 руб., почтовых расходов в размере 66,50 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата между ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа № с использованием интернет ресурсов, подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи. Согласно условиям договора сумма займа составила 35 000 руб., срок возврата займа Дата, погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты периодических платежей в даты уплаты периодических платежей – каждые 14 дней с даты заключения договора. Количество периодических платежей составляет 12 платежей, размер периодического платежа определен в размере 6 145,50 руб. В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. Размер образовавшейся за период с Дата по Дата задолженности составляет 84 000 руб., в том числе основной долг – 35 000 руб., проценты за пользование займом – 48 217,74 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности – 782,26 руб.

Истец ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в суд представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представителем истца при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, выражено согласие на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения относительно заявленных требований, в соответствии с которыми ответчик просит в удовлетворении исковых требования отказать, принять меры для примирения сторон, оказать содействие в урегулировании срока путем заключения мирового соглашения, прекратить производство по делу в связи с наличием в производстве суда аналогичного искового заявления. ФИО1 факт заключения договора займа, по которому предоставлены денежные средства, с ООО МФК «Лайм-Займ» не оспаривает, при этом указывает, что между сторонами сложились правоотношения, подпадающие под правовое регулирование законодательства о защите прав потребителей. Истец не исполнил обязательства по предоставлению информации об услуге, длительное время не уведомлял о наличии просроченной задолженности, расчет задолженности не предоставлял. В настоящее время в производстве Дзержинского районного суда Адрес находится аналогичное исковое заявление (№), в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения. Просит учесть, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору возникла ввиду наступления сложной жизненной ситуации, возможность оплачивать задолженность отсутствует, при этом были предприняты меры для урегулирования спора. Кроме того, указывает, что начисление неустойки на просроченные проценты является неправомерным.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 № 9-П, от 01.04.2003 № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном законе от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 3 ч.1 ст. 2 Федерального закона N 151-ФЗ договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ч. 21, 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. ФЗ от 08.03.2022) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что Дата между ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с индивидуальными условиями которого сумма займа составляет 35 000 руб., договор займа действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, займ подлежит возврату в срок до Дата, срок действия договора - 168 дней, процентная ставка по договору составляет 361,350 % годовых (п. 1-4).

Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты сумм, согласно графику платежей; размер ежемесячного платежа составляет 6 145,50 руб., последний платеж – 6 145,20 руб. (п. 6.1-6.2).

В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты за займ при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20 % годовых (п. 12).

Условиями договора потребительского займа предусмотрено, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору достигнет полуторакратного размера суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов фикрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает 1 год, вправе начислять заемщику неустойку (штраф, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Своей подписью в договоре потребительского займа ФИО1 подтвердила факт заключения договора займа, согласие с общими условий договора потребительского займа (п. 14).

Договор потребительского кредита (займа) № от Дата подписан заемщиком с использованием электронно-цифровой подписи в соответствии с правилами предоставления микрозаймов, соглашения об использования аналога собственноручной подписи, что не противоречит положениям положения п. 2 ст. 160, ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт принадлежности абонентского номера заемщику на момент заключения договора займа ответчиком не оспаривается.

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» свои обязательства по договору потребительского займа № от Дата исполнило в полном объеме, предоставив сумму займа заемщику ФИО1, что подтверждается информацией о платеже из системы wirebank. Доказательств иного суду не представлено, факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

В нарушении условий договора займа, ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплаты процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения займодавца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» с ФИО1 задолженности по договору займа № от Дата за период с Дата по Дата в размере 84 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 360 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата судебный приказ № от Дата отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

По сведениям ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» судебный приказ № от Дата к принудительному исполнению не предъявлялся. На сайте ФССП России сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 отсутствуют.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по договору потребительского займа № от Дата по состоянию на Дата составляет 84 000 руб., из которых: 35 000 руб. – основной долг, 48 217,74 руб. – проценты, 782,26 руб. – штрафы.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату суммы займа с процентами, в связи с чем истец имеет право требовать от заемщика возвратить всю сумму займа и уплатить проценты. Сведений о возврате денежных средств полностью или в части в материалах дела не имеется, ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет не представлен, условия договора займа не оспорены, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

При этом суд учитывает, что ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» относится к микрофинансовым организациям, срок договора займа № от Дата, заключенного с ФИО1 не превышает 1 года, из текста договора займа от Дата следует, что полная стоимость займа составила 361,349 % годовых. Таким образом, согласованная сторонами ставка по процентам за пользование кредитом не превышает предусмотренных законом ограничений, размер взыскиваемых процентов, штрафа по договору займа соответствует положениям Федерального закона от Дата N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. ФЗ от Дата).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Принимая во внимание период, за который образовалась просроченная задолженность, размер просроченной суммы основного долга, суд приходит к выводу о соразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее уменьшения в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявленная сумма расчетной неустойки не превышает предел, установленный ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит задолженности по договору потребительского займа № от Дата в размере 84 000 руб., из которых: 35 000 руб. – основной долг, 48 217,74 руб. – проценты, 782,26 руб. – штрафы.

Ссылка ответчика не необоснованность начисления неустойки на просроченные проценты противоречит исследованным в ходе судебного заседания документам, в том числе расчету задолженности, из содержания которого следует, что штраф за просрочку уплаты задолженности рассчитан исходя из суммы основного долга – 35 000 руб., с применением процентной ставки – 20 % годовых за 293 дня (с Дата по Дата).

Доводы ответчика об отсутствии со стороны займодавца уведомлений о наличии просроченной задолженности, а также о не направлении расчета задолженности со ссылкой на положения Федерального закона от Дата N 395-1 «О банках и банковской деятельности» Закона РФ от Дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от Дата N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» состоятельными не являются, поскольку из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от Дата следует, что ФИО1 при заключении договора получила полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата займа, процентах за пользование им, сумме и сроке возврата, способах и порядке погашения займа, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, была согласна со всеми условиями договора и обязалась их выполнять. Все существенные условия договора, а именно, условие о размере займа, сроке его возврата, размере платы за пользование займом, также нашли свое отражение в индивидуальных условиях договора займа, являющемся его неотъемлемой частью, подписанным ФИО1 без каких-либо замечаний и возражений. Таким образом, будучи ознакомленным с условиями заключаемого договора, отдавая отчет своим действиям, заемщик был в состоянии оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемой сделки, был осведомлен об объеме обязательств заемщика и дал свое согласие на заключение договора займа на изложенных выше условиях. При этом, суд учитывает общий принцип гражданского права о свободе договора, одним из элементов которого является свобода выбора контрагента при вступлении в обязательство.

Отсутствие со стороны займодавца претензий о необходимости исполнения обязательств по договору, на правомерность заявленных требований не влияет, поскольку исходя из принципов гражданского права заемщик при наличии действующего договора был обязан вернуть предоставленную ему сумму займа и уплатить проценты за пользование займом своевременно и в полном объеме. В силу закона и представленного договора займа, своевременное исполнение заемщиком обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными средствами не поставлены в зависимость от срока обращения займодавца в суд с требованием о взыскании задолженности по вышеуказанному договору. Для данной категории дел, досудебный порядок разрешения спора и обязательное направление ответчику претензии о возврате суммы займа не предусмотрены.

Указание ответчика на наличие в производстве Дзержинского районного суда г. Перми искового заявления ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о взыскании задолженности по договору займа № от Дата (дело №) в ходе судебного заседания нашло сое подтверждение. Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего искового заявления итоговый судебный акт в рамках гражданского дела № не принят, при этом исковое заявление поступило в суд Дата, тогда как настоящее исковое заявление поступило в адрес суда Дата. Таким образом, оснований для применения положений ст. 220, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы ответчика о нахождении в сложной жизненной ситуации основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований или уменьшения суммы задолженности не являются, так как действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность освобождения заемщика от обязанности либо уменьшения его обязанности по уплате задолженности по договору в зависимости от его имущественного положения. При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при предоставлении соответствующих доказательств, при этом из буквального толкования ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта может ставиться только после его вступления в законную силу.

Действующим законодательством предусмотрена возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного решения, в связи с чем в данной части возражения ответчика о намерении заключить мировое соглашение с истцом не могут являться самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. Само по себе намерение ответчика заключить мировое соглашение в отсутствие согласия истца на такое урегулирование возникшего спора, не является препятствием для принятия по делу решения по представленным истцом доказательствам. В ходе судебного заседания бесспорно установлен факт нарушения прав заимодавца ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» заемщиком ФИО1, не возвратившим сумму займа с причитающимися процентами, что в силу ст. 12, 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является достаточным основанием для удовлетворения судом исковых требований, от которых истец не отказался ни полностью, ни в части, и не довел до суда свое намерение заключить мировое соглашение с ответчиком.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Последние включают в себя связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с иском ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» уплачена государственная пошлина в размере 2 720 руб., что подтверждается платежным поручениям № от Дата.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 2 720 руб.

Кроме того, ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчика искового заявления - 66,50 руб. Факт несения истцом указанных расходов подтвержден материалами дела.

При разрешении требований в данной части, суд приходит к выводу об их обоснованности, поскольку понесенные истцом почтовые расходы, непосредственно связаны с гражданском делом, каких-либо возражений со стороны ответчика в данной части не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (Дата ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (...) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от Дата в размере 84 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 720 руб., почтовые расходы в размере 66,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Костылева

...