УИД 18RS0001-01-2022-004299-84

Дело № 2а-616/2023 (2а-4331/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Антюгановой А.А., при секретаре Боталовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Экспресс Коллекшн" к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО1, УФССП России по УР о признании незаконными бездействий,

установил :

административный истец ООО "Экспресс Коллекшн" обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО1, УФССП России по УР о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО1, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований ФЗ № 229-ФЗ подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения; обзании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № 69033/15/18020-ИП от 19.10.2015 и оригинала исполнительного документа № 2-1320/2014 от 05.12.2014 в адрес взыскателя, либо в случае утраты оригинала ИД обязании административного ответчика обратиться в суд, выдавший исполнительный документ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство № 69033/15/18020-ИП от 19.10.2015, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1320/2014 от 05.12.2014 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн». Исполнительное производство было окончено 28.06.2018 на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ № 229-ФЗ. 06.10.2022 в виду длительного не получения постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в Ленинское РОСП г. Ижевска с ходатайством возвратить исполнительный документ. Однако, ответ на ходатайство не поступил, оригинал исполнительного документа по прежнему не возвращен. Взыскатель приходит к выводу о том, что исполнительный документ утрачен по вине Ленинского РОСП г. Ижевска, т.к. подтверждающих документов отправки не представлено.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по УР в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представлено.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного иска, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству № 69033/15/18020-ИП.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Административный истец, оспаривая незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, ссылался на то, что административным ответчиком не направлено постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя, чем нарушаются права взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 названного Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно частей 3-5 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу положений пункта 1 части 6 статьи 47 названного Федерального закона копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство № 69033/15/18020-ИП от 19.10.2015, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1320/2014 от 05.12.2014 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн». Исполнительное производство было окончено 28.06.2018 на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ № 229-ФЗ.

Согласно реестра отправки исходящей корреспонденции от 16.10.2018 постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, 18020/18/1186984 от 29.06.2018, ИП 69033/15/18020-ИП, акт о наличии обстоятельств, судебный приказ № 2-1320/2014 от 05.12.2014, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска (оригинал) были направлены ООО «Экспресс Коллекшн» по адресу: <...>.

22.03.2022 старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Ижевска на заявление представителя ООО «Экспресс Коллекшн» от 12.03.2022 представлен ответ, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство № 69033/15/18020-ИП от 19.10.2015, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1320/2014 от 05.12.2014 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн». Исполнительное производство было окончено 28.06.2018 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, 18020/18/1186984 от 29.06.2018 по ИП 69033/15/18020-ИП, акт о наличии обстоятельств, судебный приказ № 2-1320/2014 от 05.12.2014, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска (оригинал) были направлены ООО «Экспресс Коллекшн» по адресу: <...>. В Ленинское РОСП г. Ижевска исполнительный документ не возвращался.

Кроме того, ранее ООО «Экспресс Коллекшн» на заявление от 30.06.2020 уже направлялся аналогичный ответ.

Согласно ответа Межрайонной ИФНС России № 11 по УР от 09.01.2023, согласно сведений ЕГРЮЛ по состоянию на 16.10.2018 адрес ООО «Экспресс Коллекшн» был <...>.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от 24.08.2015 было удовлетворено заявление ООО «Экспресс Коллекшн» о замене взыскателя. Заменен взыскатель ОАО «Сбербанк России» по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № 2-1320/2014 от 05.12.2014 мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска о взыскании с должника ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 10.01.2013 – на ООО «Экспресс Коллекшн».

При подаче заявления мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска о процессуальном правопреемстве ООО «Экспресс Коллекшн» просило определение направить по адресу: <...>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что действительно копия постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю своевременно не была направлены в адрес взыскателя.

Вместе с тем, приведенное бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные ООО «Экспресс Коллекшн» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, постановление об окончании исполнительного производства взыскателем получено, само по себе несоблюдение сроков направления взыскателю копии постановления на иное не указывает.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ административному истцу были направлены, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Закон связывает начало течения десятидневного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с наличием осведомленности о нарушении своих прав.

Настоящий административный иск направлен в суд путем подачи административного иска в электронной форме 18.11.2022 г. Сведений о том, когда административный истец узнал о нарушении своих прав не представлено, следовательно, суд полагает, что административный иск подан с соблюдением установленного законом срока.

Принимая во внимание, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено, административный истец не доказал нарушение своих прав, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО "Экспресс Коллекшн" к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО1, УФССП России по УР о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО1, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований ФЗ № 229-ФЗ подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения; обзании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № 69033/15/18020-ИП от 19.10.2015 и оригинала исполнительного документа № 2-1320/2014 от 05.12.2014 в адрес взыскателя, либо в случае утраты оригинала ИД обязании административного ответчика обратиться в суд, выдавший исполнительный документ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2023 года.

Судья А.А. Антюганова