УИД 77RS0004-02-2024-003499-56
дело №2-5796/2025
Решение
именем Российской Федерации
адрес 13 октября 2025 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5796/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным в части транзакций и применении последствий недействительности сделок,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным в части транзакций и применении последствий недействительности сделок, мотивируя свои требования тем, что неустановленные лица, похитив мобильный телефон истца, совершили ряд дорогостоящих покупок за счет кредитных средств, полученных в ПАО Сбербанк, от имени истца с помощью похищенного телефона. Истец волеизъявления на получение кредитных средств не давал, кредитные денежные средства не получал, при этом Банк, одобряя кредитные транзакции мошенников, не проявил должной осмотрительности.
Истец ФИО1, его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам иска.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам иска.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
С учетом ст.ст.421, 819 ГК РФ обязанность кредитной организации предоставить денежные средства (кредит, транш) является первичной по отношению к обязанностям заемщика возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, которые имеют встречный характер (п.1 ст.328 ГК РФ).
В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).
В соответствие с ч.4 ст.11 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» «информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».
Согласно ч.7 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.14 ст.7 названного ФЗ).
В силу п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании заявления от 02.03.2022 является держателем кредитной банковской карты СберКарта **2111, к которой была подключена услуга Мобильный банк по номеру телефона телефон.
29 сентября 2023 г. в 05:56 по карте истца осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме сумма на карту другого лица в стороннем банке с оплатой комиссии в размере сумма Данная операция заблокирована ПАО Сбербанк.
29.09.2023 в период с 06:35 по 14:30 по карте истца осуществлены следующие операции по списанию денежных средств посредством системы Сбербанк Онлайн в сети Интернет через сторонний ресурс:
- яндекс.маркет на сумму сумма;
- яндекс.маркет на сумму сумма;
- яндекс.маркет на сумму сумма
По данному факту ФИО1 29.09.2023 года подал заявление в Отдел МВД России по адрес.
02.10.2023 следователем СО Отдела МВД.России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц. ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.
В обоснование требований ФИО1 ссылался на то, что кредитный договор в части вышеуказанных транзакций он не заключал, письменная форма договора не соблюдена, договор заключен и денежные средства получены третьими лицами.
Как следует из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ФИО1 предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере сумма
Однако в декабре 2022 года сумма лимита сумма согласована между сторонами на основании СМС-сообщения.
Согласно п. 6.1 условий информирование клиента об операциях, совершенных по счету карты за отчетный период, о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите на дату отчета, сумме общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода/задолженности увеличенного льготного периода) производится путем предоставления банком клиенту отчета в подразделении Банка.
Отношения сторон согласно п.п. 1.10, 3.1.2 Условий ДБО регулируются Условиями банковского обслуживания, Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк.
Согласно п.1.3. Условий ДБО договор банковского обслуживания определяет условия и порядок предоставления Клиенту комплексного банковского обслуживания.
В рамках комплексного банковского обслуживания банк предоставляет клиенту возможность получать в подразделениях банка и/или через удаленные каналы обслуживания и/или вне подразделений банка с использованием мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами банка/третьих лиц, в том числе партнеров банка и дочерних обществ банка, при условии прохождения клиентом успешной идентификации и аутентификации (если иное не определено ДБО, п. 1.5 Условий ДБО).
Согласно п.1.2 Приложения №1 к Условиям ДБО клиенту предоставляется возможность проведения операций и/или получения информации по счетам/вкладам и другим продуктам через удаленные каналы обслуживания, в частности систему «Сбербанк Онлайн», через смс-банк.
Согласно п.3.8 Приложения №1 к Условиям ДБО операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн», либо путём нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю».
Аналогом собственноручной подписи клиента, используемой для целей подписания электронных документов в «Сбербанк Онлайн» является одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю» (п. 3.9 Приложения №1 к Условиям ДЮ).
Заключая договор банковского обслуживания, истец подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанка, и обязался их выполнять, также был ознакомлен с Условиями использования карт Сбербанка России, Памяткой держателя и тарифами Сбербанка России. Истец также согласился, что документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИНа, кодов, паролей (п.4.16 Условий банковского обслуживания).
В силу п. 3.22 Условий по кредитным картам Банк имеет право приостановить проведение операций для проверки их правомерности в соответствии с законодательством Российской Федерации и внутренними правилами Банка.
Необходимо отметить, что в соответствии с п. 5.1 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», ПАО Сбербанк, при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан приостановить исполнение распоряжения клиента и уведомить клиента о необходимости подтвердить это распоряжение (перевод денежных средств).
Во исполнение положений, закреплённых в п.п. 5.1, 5.2 ст. 8 ФЗ «О национальной платежной системе» и п. 3.22 Условий по кредитным картам, Банк в спорный период времени, при попытке совершения Истцом операции по переводу денежных средств в размере сумма отклонил операцию и произвел приостановление исполнения распоряжений о совершении операции для проверки правомерности их проведения и защиты Истца от возможного мошенничества, о чем свидетельствует направленное SMS-сообщение на номер мобильного телефона, подключенного к услуге SMS-банк («Мобильный банк»).
29.09.2023 05:56:17 Банк отклонил перевод на сумму сумма до дополнительного подтверждения с сотрудником. Подтверждение по операции не получено, т.к. произошел срыв звонка, повторно до клиента дозвониться не удалось, заблокирована дебетовая карта *1950 и доступ в СБОЛ.
Последующие операции по кредитной карте проводились с использованием системы Интернет (на сайте Яндекс Маркет, а не в мобильном приложении Сбербанк Онлайн), и были направлены на приобретение товаров, а не на перечисление средств третьим лицам. При этом, сделки с Яндекс Маркет истец не оспаривает.
В соответствии с п.1.25 Положения «О правилах осуществления перевода денежных средств» № 383-П от 19.06.2012 банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.
Таким образом, требования истца о взыскании с Банка денежных средств не подлежат удовлетворению, поскольку истец не доказал вину Банка в незаконном списании электронных денежных средств. Банк действовал в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе с Положением ЦБ РФ № 266-П и Договором, заключённым между Банком и истцом.
29.09.2023 06:28:29 Банк отклонил оплату на сумму сумма «YANDEX.MARKET» для подтверждения в IVR. Операция подтверждена на исходящем звонке от банка на номер клиента +79262388347.
29.09.2023 06:43:33 Банк отклонил оплату на сумму сумма «MARKET.YANDEX» для подтверждения в IVR. Операция подтверждена на исходящем звонке от банка на номер клиента +79262388347.
29.09.2023 в период с 06:43:43 до 06:45:28 Банк отклонил 4 операции на сумму сумма «MARKET.YANDEX», так как не было получено подтверждение по операции, которая проводилась в 06:43:33.
Согласно материалам дела все покупки на «MARKET.YANDEX» оформлены на имя фио, с указанием его номера телефона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2).
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).
Тот факт, что денежные средства были перечислены третьим лицам, не свидетельствует о недействительности кредитного договора, поскольку сущность кредитования заключается не в том, чтобы получить кредит и продолжать хранить денежные средства на счете, а заключается в использовании указанных средств - погашение займов перед третьими лицами, выдача займов и оказание помощи, покупка товаров и услуг и т.д., в связи с чем снятие наличными денежных средств после выдачи кредита, учитывая нецелевой характер кредитования, является типичной операцией после получения кредита.
В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной не должны входить обстоятельства, связанные с распоряжением денежными средствами, поскольку это распоряжение осуществлялось с использованием известных только клиенту средств доступа.
Таким образом, операции осуществлены ФИО1. с использованием реквизитов принадлежащей ему банковской карты, одноразовых паролей и после надлежащей идентификации и аутентификации клиента, что свидетельствует о совершении данной операции с согласия клиента и им самим, в связи с чем у банка отсутствовали основания не исполнить распоряжение клиента.
Таким образом, ПАО Сбербанк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату и уплате процентов, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
Ответчик исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив денежные средства на банковский счет заемщика.
Экономическое значение кредита состоит в том, что заемщик становится собственником переданных ему денежных средств и вправе по собственному усмотрению реализовать принадлежащее ему правомочие - самостоятельно ими распоряжаться и использовать по своему усмотрению.
У Банка отсутствовали основания не доверять действиям клиента по совершению различного рода операций в рамках действующего договора банковского обслуживания. Банк не вправе ограничивать права клиента при совершении данных операций.
Поведение истца при заключении сделки, и после ее заключения свидетельствует о сознательном выборе, последовательности действий, что указывает на согласование сторонами всех условий сделки и отсутствие заблуждения со стороны истца.
В соответствии с п.2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ 19.06.2012 №383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.
Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенифициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центрального Банком РФ 15.10.2015 №499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.
Следовательно, сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты.
При предоставлении услуг в рамках ДБО идентификация клиента банком осуществляется: - при проведении операций через систему «Сбербанк Онлайн» – на основании логина и/или биометрических персональных данных клиента. Клиент считается идентифицированным в случае соответствия логина, введенного клиентом при входе в систему «Сбербанк Онлайн» и/или при самостоятельной регистрации клиентом мобильного приложения банка на мобильном устройстве, логину, содержащимся в базе данных банка и/или на основании ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка; – при проведении операций через SMS-банк (мобильный банк) с использованием запросов – на основании номера мобильного телефона, содержащегося в сообщении, полученном банком (п. 4.15 Условий).
При предоставлении услуг в рамках ДБО аутентификация клиента банком осуществляется: – при проведении операций через систему «Сбербанк Онлайн» – на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка; – при проведении операций через SMS-банк (мобильный банк) и использовании запросов – на основании номера мобильного телефона, содержащегося в сообщении, полученном банком (п. 4.16 Условий).
В соответствии с п.3.9 Приложения №1 к Условиям ДБО аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю». Направление клиентом банку предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью.
Порядок функционирования системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы «Сбербанк Онлайн» электронные документы исходят от сторон по договору. По факту заключения договора в электронной форме банк направляет клиенту на все номера мобильных телефонов, зарегистрированных для доступа к смс-банку (Мобильному банку) по карте, sms-сообщение и/или Push-уведомление на мобильное устройство клиента с установленным мобильным приложением банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора.
Согласно п. 2 Порядка электронного взаимодействия (Приложение №3 к Условиям ДБО) документы формируются и подписываются в электронном виде при проведении клиентом операций в устройствах самообслуживания банка, в системе «Сбербанк Онлайн» и в электронных терминалах у партнеров по продуктам и услугам клиента. При этом документы в электронном виде подписываются клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» – простой электронной подписью, формируемой посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить» или посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной аутентификации на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п.4 настоящих Правил электронного взаимодействия.
Информация о подписании простой электронной подписью клиента включается в электронный документ.
В силу п. 4 Правил электронного взаимодействия стороны признают, что в рамках настоящих Правил электронного взаимодействия аутентификация клиента банком на этапе подтверждения операции осуществляется: при проведении операций через систему «Сбербанк Онлайн» – на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей; при проведении операций через устройства самообслуживания банка, на основании ввода правильного ПИН; информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью со стороны клиента признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента, порождает аналогичные документу на бумажном носителе права и обязанности клиента и банка и может служить доказательством в суде; для определения лица, подписывающего электронный документ простой электронной подписью, в зависимости от способа аутентификации клиента в состав подписи включаются: сведения о фамилии, имени и отчестве (при наличии) клиента, номере операции/идентификаторе запроса в автоматизированной системе банка, дате и времени проведения операции (используется время системных часов аппаратных средств банка (московское время)), коде авторизации, маскированном номере карты, использовавшейся при формировании подписи, и обеспечивающей аутентификацию клиента, либо маскированном номере мобильного телефона клиента, зарегистрированного для доступа к смс-банку (Мобильному банку) по карте или указанного в заявлении на банковское обслуживание или в заявлении об изменении информации о клиенте, на который был направлен код в sms-сообщении с номера 900; одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.
В соответствии с п.5 Правил электронного взаимодействия клиент и банк принимают на себя исполнение всех обязательств, вытекающих из электронных документов, подписанных в соответствии с настоящими Правилами.
Согласно п. 3.24 Условий по картам расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны собственноручной подписью держателя карты либо аналогом собственноручной подписи держателя (ПИН, одноразового пароля, биометрического метода аутентификации), либо составлены с использованием реквизитов карты (номера карты). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по счету карты составлено и подписано держателем.
При проведении спорной операции в мобильном приложении системы «Сбербанк Онлайн» были использованы логин и постоянный пароль, пятизначный код, созданный при регистрации в мобильном приложении указанной системы, средства подтверждения спорных операций, имеющиеся в мобильном приложении (кнопка «Подтвердить/Перевести» и т.п.), которые согласно Условиям договора являются аналогом собственноручной подписи клиента (п. 4.17 условий ДБО, п.п. 3.7-3.9 Приложения №1 к Условиям ДБО).
Учитывая, что при заключении кредитных договоров в системе «Сбербанк Онлайн» использованы вышеуказанные персональные средства доступа к счетам истца и от имени истца давались распоряжения, банк не имел оснований отказать в проведении вышеуказанных операций в силу действующего законодательства.
Также поведение фио после заключения кредитных договоров дает основание полагаться на его действительность.
В силу ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Ответчиком в материалы дела представлены документы на последующее надлежащее исполнение Истцом обязательств по уплате ежемесячных платежей – после проведения спорных операций Истец внес денежные средства на кредитную карту в погашение имею
Вышеизложенные обстоятельства дают основания полагать, что ФИО1 признает факт заключения кредитных договоров, понимает источник происхождения средств на счёте (зачисление кредита), а также последствия распоряжения указанными денежными средствами, то есть признает действительность сделки.
Совершение Истцом расходных операций после получения кредитных средств также является итогом целого комплекса действий; совершение заемщиком операций по погашению кредитной задолженности по договору также свидетельствует о том, что существо кредитной сделки понятно заемщику, а также о том, что заемщик осознает необходимость возврата денежных средств кредитной организации.
Таким образом, обстоятельствами дела и последующим поведением фио опровергается довод об отсутствии воли на совершение расходных операций.
Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений, указанных истцом положений закона. При этом, банком в соответствии с условиями данного соглашения произведена идентификация клиента банка, данных о компрометации карты на момент заключения договора банку не поступало.
Представленные истцом материалы уголовного дела не имеют доказательственного значения в рамках рассматриваемого спора.
Истец, в подтверждение тех обстоятельств, на которые он ссылается, прикладывает к исковому заявлению: копию постановления о возбуждении уголовного дела; копию постановления о признании его потерпевшим;
Между тем в силу статьи 61 ГПК РФ только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
То есть сами по себе материалы уголовного дела, до вступления в силу судебных постановлений по нему, не освобождают истца от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается. Несмотря на то, что иные доказательства из уголовного дела могут использоваться в качестве средств доказывания по гражданскому делу, указанные доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности.
Гражданское законодательство не связывает факт обращения истца в правоохранительные органы с признанием сделки недействительной, соответственно, заявление о возбуждении уголовного дела не относится к предмету доказывания по настоящему гражданскому делу (данное доказательство не отвечает признаку относимости).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии кредитных обязательств фио перед банком, правомерности произведенных транзакций, отсутствуют правовые основания для признания их недействительными, в связи с чем исковые требования фио к ПАО Сбербанк не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании недействительными кредитного договора отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
решение изготовлено в окончательной форме 24.04.2026 года
Судья Е.М. Черныш