РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Христосовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-821/2025 по административному иску ФИО1 к ИФНС России № 34 по г. Москве об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части назначенного наказания, об обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику ИФНС России № 34 по г. Москве с требованиями об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3445 от 17.06.2025 в части установления размера штрафа, об обязании снизить размер штрафа в 10 раз с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Требования мотивированы тем, что решением ИФНС России № 34 по городу Москве № 3445 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации от 17.06.2025 ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.6 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год. ФИО1 назначен штраф в размере 500 000,00 рублей. Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с ходатайством о снижении суммы штрафа, которое рассмотрено как жалоба в порядке п. 1 ст. 139 Налогового Кодекса РФ Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве и вынесено решение № 7700-2025/006693/И от 15.08.2025 об отказе в удовлетворении жалобы. Согласно данного отказа указано, что лицу, привлекаемому к ответственности направлялись необходимые уведомления и существенное положение лица позволяет оплатить соответствующий штраф. ФИО1 не согласен с Решением в части размера штрафа, полагая его высоким и вынесенным без учета смягчающих обстоятельств: отсутствие умысла на нарушение налогового законодательства РФ; в настоящий момент уведомление подано и нарушение устранено; несоразмерность деяния тяжести наказания; истец небыли уведомлен о месте и времени рассмотрения Акта налоговой проверки; статус многодетной семьи.

Административный истец заявленные требования в судебном заседании поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика против удовлетворения требований возражал, представил письменные возражения на иск.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, руководствуясь при этом следующим.

Согласно части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам заявители не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62). Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226). Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подан соответствующий административный иск.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. При этом для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. Поэтому административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1); налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (пункт 3).

Подпунктом 3 пункта 3.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уведомлять налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица в порядке и сроки, предусмотренные статьей 25.14 Кодекса, о контролируемых иностранных компаниях, в отношении которых они являются контролирующими лицами.

Пунктом 2 статьи 25.14 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщиками - физическими лицами уведомление о контролируемых иностранных компаниях представляется в срок не позднее 30 апреля года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23 Кодекса либо который следует за годом, по итогам которого определен убыток контролируемой иностранной компании.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 25.13 Кодекса контролируемой иностранной компанией признается иностранная организация, удовлетворяющая одновременно всем следующим условиям:

- организация не признается налоговым резидентом Российской Федерации;

- контролирующим лицом организации являются организация и (или) физическое лицо, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации.

Контролируемой иностранной компанией также признается иностранная структура без образования юридического лица, контролирующим лицом которой являются организация и (или) физическое лицо, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 129.6 Кодекса следует, что за неправомерное непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год или представление контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях, содержащего недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 500 000 рублей по каждой контролируемой иностранной компании, сведения о которой не представлены либо в отношении которой представлены недостоверные сведения.

Пунктом 1 статьи 25.14 Кодекса установлено, что налогоплательщики, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных Кодексом, уведомляют налоговый орган:

- о своем участии в иностранных организациях (об учреждении иностранных структур без образования юридического лица);

- о контролируемых иностранных компаниях, контролирующими лицами которых они являются.

Согласно п. 1 ст. 25.14 Кодекса уведомление о контролируемых иностранных компаниях представляется налогоплательщиками-организациями в срок не позднее 30 апреля года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании (далее КИК) в соответствии с главой 23 или 25 Кодекса.

Форма (формат) уведомления о контролируемых иностранных компаниях, а также порядок заполнения формы и порядок представления уведомления о контролируемых иностранных компаниях в электронной форме утверждены Приказом ФНС России от 26.08.2019 августа 2019 № ММВ-7-13/422@.

Согласно пункту 10 Приказа от 26.08.2019 № ММВ-7-13/422@ в поле «Период, за который представляется уведомление», указывается налоговый период, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23 или 25 Кодекса либо который следует за годом, по итогам которого определен убыток контролируемой иностранной компании.

Согласно пункту 1 статьи 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена НК РФ (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Согласно пунктам 4 и 7 статьи 101.4 НК РФ акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается Шестой день, считая с даты его отправки.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Позиция налогового органа подтверждается пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Судом установлено, что на основании сведений из реестра адрес с 20.04.2022 является контролирующим лицом иностранной организации Товарищество с ограниченной ответственностью «Экспресс Анализ». Сведения о прекращении ФИО1 участия в данной иностранной организации или о ликвидации отсутствуют в ИФНС России № 34 по городу Москве.

Согласно пункту 2 статьи 25.14 Кодекса срок представления Уведомления за 2023 год - не позднее 02.05.2024. Поскольку в установленный срок уведомление не представлено, ИФНС России № 34 по городу Москве в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией (ШПИ 12330804550490) направлено требование от 28.01.2025 №773420250128037 о предоставлении уведомления о контролируемой иностранной компании (далее - КИК). При этом уведомление о контролируемой иностранной компании за 2023 год ФИО1 в ИФНС России № 34 по городу Москве не представлено. ИФНС России № 34 по городу Москве обнаружены факты, свидетельствующие о совершении Заявителем предусмотренного Кодекса налогового правонарушения, в связи с изложенным составлен акт от 25.03.2025 № 4132 (далее - Акт) и 17.06.2025 вынесено Решение, согласно которому ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.6 Кодекса, в виде штрафа в размере 500 000 руб. Вышеуказанные доводы не оспорены стороной административного истца.

В обоснование поданного административного иска ФИО1 не оспаривает установленный факт совершения налогового правонарушения, указывает, что ИФНС России № 34 по городу Москве при принятии решения не учтены смягчающие обстоятельства: отсутствие ведения деятельности иностранной организации и прибыли; устранение нарушения путем подачи соответствующего уведомления; незнание законодательства о необходимости подачи уведомления; отсутствие ущерба бюджету Российской Федерации; совершение правонарушения впервые; наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей.

Также ФИО1 указывает, что не был уведомлен о составлении Акта и требования о необходимости представления уведомления не получал. На основании изложенного ФИО1 просит снизить сумму штрафа в 10 раз.

Суд соглашается с доводами стороны административного ответчика, что в отношении доводов ФИО1 о неполучении Акта и требования о предоставлении уведомления о КИК сообщает, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 31 Кодекса документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, в том числе по почте заказным письмом.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Пунктом 5 статьи 31 Кодекса установлено, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившем} адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в данном пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Исходя из положений данных норм, направление налоговым органом документов по почте заказным письмом признано федеральным законодателем надлежащим способом уведомления налогоплательщика. Следовательно, довод ФИО1 о неполучении требования и Акта является необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно пункту 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Следует отметить, что налоговый орган дает оценку обстоятельствам, смягчающим ответственность, с точки зрения их влияния на совершенное налогоплательщиком правонарушение и делает вывод о необходимости их принятия при наложении санкций за совершенное налогоплательщиком налоговое правонарушение. По смыслу статей 112, 114 НК РФ смягчающее налоговую ответственность обстоятельство находится в причинно-следственной связи с самим правонарушением, то есть для признания любого фактического обстоятельства смягчающим необходимо указать, каким образом оно отразилось на объективной или субъективной стороне противоправного деяния. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими ответственность налогоплательщика, могут быть признаны такие обстоятельства, которые существовали в момент совершения правонарушения, носили непреодолимый характер, не зависели от воли виновного лица, помешали ему предотвратить само нарушение либо его последствия, и при условии доказанности причинно-следственной связи между сложившимися обстоятельствами и совершенным налоговым правонарушением.

При этом применение или не применение снижения суммы штрафа является правом налогового органа, а не обязанностью, с чем соглашается суд. Довод ФИО1 А,А. о признании в качестве смягчающего обстоятельства отсутствие ущерба для бюджета не принимается, поскольку ответственность по статье 129.6 Кодекса наступает за сам факт непредставления уведомления о КИК в установленный срок и размер санкции не ставится в зависимость от материального ущерба.

Отсутствие хозяйственной деятельности иностранной организации и прибыли не отменяет возникновение обязанности по представлению уведомления о КИК и привлечение к ответственности за непредставление связано с наличием оснований для признания налогоплательщика контролирующим лицом и не обусловлено возникновением какого-либо финансового результата в КИК. Довод стороны административного истца о том, что хозяйственная деятельность ведется на территории другого субъекта, им предприняты меры по ликвидации ТОО «Экспресс-Анализ», путем заключения договора об оказании услуг № 4 от 13.02.20214, правового значения по делу не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы административного истца относительно совершения административным ответчиком незаконных действий по вынесению обжалуемого решения документально не подтверждаются, базируются на субъективном толковании административным истцом правовых норм и направлены на искажение установленных судом фактов, о незаконности принятых налоговым органом решения не свидетельствуют.

Приведенные административным истцом доводы судом проверены на предмет соответствия установленных судом обстоятельств, найдены этим обстоятельствам не соответствующими и не влекущими необходимость удовлетворения требований административного истца, поскольку совокупность императивных оснований в соответствии со статьями 226, 227 КАС РФ в ходе рассмотрения данного административного дела судом не установлена.

Такой вывод сделан судом исходя из того, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст. 62, ч.ч. 9,11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, однако административным истцом не приведено убедительных доводов относительно нарушения его прав обжалуемыми действиями и решениями.

В этой связи суд признает обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, несостоятельными, поскольку ФИО1 не представлено доказательств в подтверждение своих доводов по иску, не доказан факт нарушения прав и законных интересов.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, вышеприведенных норм права, а также учитывая, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, доводы административного истца, изложенные им в иске, суд счел несостоятельными и документально не подкрепленными.

Поскольку факт нарушения прав административного истца действиями (бездействием) налоговых органов не доказан, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме, не усматривая правовой необходимости ни во взыскании судебных расходов, ни в признании незаконными и отмене решения административного ответчика, ни во взыскании денежных средств, требования о чем в качестве способа восстановления нарушенного права являются производными от основных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ИФНС России № 34 по г. Москве об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части назначенного наказания, об обязании совершения определенных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 04.02.2026

Судья Астахова О.В.