Дело № 2-2691/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-004558-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

город-курорт Анапа «16» сентября 2025г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ООО ПКО «АБК») обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ООО «Драйв Клик Банк» (ранее – «Сетелем Банк» ООО) 04.02.2017 г. заключен кредитный договор №. Заемщику был предоставлен кредит в размере 86035,82 руб. под 10,32 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, вместе с тем заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно нарушались сроки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО2 по настоящему кредитному договору. Согласно условиям договора уступки права требования права требования к должникам переходят к новому кредитору ООО ПКО «АБК» с момента поступления банку-цеденту цены прав (требований). Обязанность по оплате прав требований к должнику ООО ПКО «АБК» реализована в соответствии с действующим законодательством (ст. 382,384 ГК РФ), факт оплаты подтверждается платежным поручением. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно приложению к договору уступки права требования, общий объем уступленных прав требования к ФИО2, по кредитному договору составляет 109 603,38 руб., в том числе: 78 388,61 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 3992,28 руб. – сумма просроченных процентов; 27222,49 руб. – сумма штрафов. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ООО ПКО «АБК» о замене стороны в порядке правопреемства. Установлено, что должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Определением от ДД.ММ.ГГГГ произошла замена стороны – ФИО2 его правопреемником ФИО1 по правоотношениям, возникшим на основании судебного приказа по делу №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

Ссылаясь на приведенное, просят взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 04005727396 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 в сумме 109 603,38 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 78 388,61 руб,; сумма просроченных процентов – 3992,28 руб.; сумма штрафов – 27222,49 руб. Также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4288 руб.

Истец ООО ПКО «АБК», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя ООО ПКО «АБК» - ФИО8, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, ФИО3 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика по делу, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ.

Исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст.ст. 55-67,71 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 3 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, по смыслу указанных норм кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

Исходя из положений статей 309, 310, 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа в силу правила п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом правила п. 2 ст. 811 ГК РФ прямо предполагают взыскание процентов до момента фактического возврата займа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №.

Согласно условий кредитного договора, сумма кредита составляет 86035 руб. 82 коп., из которых 65142 руб. – сумма на оплату товара, указанного в п. 11 индивидуальных условий, а 20 893,82 руб. – сумма на оплату иных потребительских нужд.

Процентная ставка по кредитному договору составляет 10,32 % годовых (п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита №). Целью использования заемщиком кредита являлась покупка телевизора SAMSUNG+БС.

В п. 6 названного потребительского кредита определено, что размер ежемесячных платежей по кредитному договору составляет 3987 руб., а количество ежемесячных платежей – 24 (дата последнего ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (цедент) и ООО «АктивБизнесКонсалт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым (п.1.1) цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в приложении № к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме приложения № к договору.

Согласно выписки из акта приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ (приложения № к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ) в перечень уступленных прав требования, вошли также требования к должнику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (общая задолженность 109 603,38 руб.).

В соответствии с представленным истцом расчета задолженности, сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 603,38 руб., из которых: 78 388,61 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 3992,28 руб. – сумма просроченных процентов; 27222,49 руб. – сумма штрафов.

Факт нарушения заемщиком (ФИО2) обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности, согласно которому сумма задолженности составляет 109603,38руб.

Расчет суммы, заявленный в иске, предоставленный истцом, судом проверен, является верным, соответствует условиям кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» иФИО2, а так же нормам действующего законодательства.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> ФИО6 по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83065,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1345,99 руб. в пользу «Сетелем Банк» ООО, расположенного по адресу: 125040, <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на его правопреемника ООО «АктивБизнесКонсалт» в гражданском деле № по заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должник ФИО2 заменен на правопреемника – наследника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившуюся в <адрес>, СНИЛС №, паспорт 7605 №, выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>, в пределах принятого ею наследства.

Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Из копии наследственного дела № (нотариус ФИО7) к имуществу умершего ФИО2 следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3. В материалах наследственного дела имеются правоустанавливающие документы, подтверждающие, что в собственности наследодателя на момент смерти находилось недвижимое имущество. Согласно выписки из ЕГРН в собственности ФИО2 находилась квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №. Нотариусом ФИО1 выдано свидетельство о право на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд находит установленным факт принятия ответчиком ФИО1 наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры с кадастровым номером 75:32:021202:57, по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83065,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1345,99 руб., отменен.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. п. 14, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Положениями ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку смерть ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то его наследники, принявшие наследство, несут обязанность по исполнению данных обязательств со дня открытия наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ФИО3 являясь наследниками по закону к имуществу ФИО2, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Стоимость наследственного имущества явно превышает задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4288 руб. Расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 4288 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Актив Бизнес Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, (паспорт 7605 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2, в сумме 109 603 (сто девять тысяч шестьсот три) руб. 38 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 78 388 руб. 61 коп.; сумма просроченных процентов 3 992 руб. 28 коп.; сумма штрафов 27 222 руб. 49 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Актив Бизнес Консалт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 288 (четыре тысячи двести восемьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Анапский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.