Решение по делу № 2А-2778/2023 от 20.07.2023

КОПИЯ

Дело № 2а-2778/2023

УИД 16RS0047-01-2023-002920-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 3 по РТ) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1

В обоснование административного иска налоговым органом указано, что ФИО1 30 апреля 2010 года исчислила налог и представила в Межрайонную ИФНС России № 3 по РТ налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2009 год.

В данной декларации отражена сумма дохода от дарения 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка в сумме 143 530 рублей 34 копейки. Сумма налога на доходы физических лиц составила 18 659 рублей по сроку уплаты 15 июля 2010 года.

Руководствуясь положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование об уплате недоимки по налогу и пеням от 18 августа 2022 года № 22436.

Административный ответчик в установленный срок не исполнил требование налогового органа, не уплатил в бюджет сумму задолженности по налогам, пеням.

Ранее вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району города Казани от 1 декабря 2022 года отменен определением мирового судьи от 19 декабря 2022 года. Однако задолженность по налогу до настоящего времени административным ответчиком не уплачена в бюджет.

Со ссылкой на данные обстоятельства административный истец просил взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физически лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2009 год в размере 10 000 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 3 по РТ в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы дела № 2а-5-531/2022 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Положениями статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 228 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац третий 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что ФИО1 30 апреля 2010 года исчислила налог и представила в Межрайонную ИФНС России № 3 по РТ налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2009 год. В данной декларации отражена сумма дохода от дарения 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка в сумме 143 530 рублей 34 копейки. Сумма налога на доходы физических лиц составила 18 659 рублей по сроку уплаты 15 июля 2010 года.

Ранее вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району города Казани от 1 декабря 2022 года отменен определением мирового судьи от 19 декабря 2022 года. Однако задолженность по налогам до настоящего времени административным ответчиком в полном объеме не уплачена в бюджет и составляет 10 000 рублей.

16 июня 2023 года Межрайонная ИФНС России № 3 по РТ обратилась в Кировский районный суд города Казани.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган обратился с заявлением о принудительном взыскании с административного ответчика указанной налоговой задолженности в порядке приказного производства с пропуском предусмотренного законом срока, поскольку срок для обращения к мировому судье по данным требованиям истек 1 октября 2012 года (исходя из срока, установленного законом для уплаты налога – 1 января 2012 года), с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 1 декабря 2022 года. Вынесение мировым судьей судебного приказа пропущенный срок обращения в суд не восстанавливает.

Заявление о восстановлении срока с приведением уважительности причин его пропуска налоговым органом не представлено.

Статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно статье 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда составлено в окончательной форме 3 августа 2023 года.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна:

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина