2-1214/2025

24RS0048-01-2024-011215-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Березюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибагропромстрой» и ФИО1 заключен договор купли-продажи <адрес> <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки, что подтверждается заключением ИП ФИО2 Стоимость затрат на устранение строительных недостатков составляет 211 127 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия с требованием возместить истцу затраты на исправление строительных недостатков, претензия оставлена без ответа. Просит взыскать в ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 211 127 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на проведение экспертизы 35 000 рублей, по оплате услуг представителя – 25 000 рублей, почтовые расходы 362 рубля, штраф.

В ходе судебного разбирательства, истцом уточнены исковые требования, с учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы ООО «Оценщик», пояснений эксперта (л.д.155), просит взыскать в ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 169 169,59 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на проведение экспертизы 35 000 рублей, по оплате услуг представителя – 25 000 рублей, почтовые расходы 362 рубля, штраф.

В судебном заседании, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал по доводам иска, указывая на то, что гарантийный срок составляет 5 лет, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, поддержал доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и должным образом.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу положений ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Положениями п.2 ст.556 ГК РФ определено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибагропромстрой» и ФИО1 заключен договор купли-продажи <адрес> (л.д.40-42).

Застройщиком квартиры является АО «Сибагропромстрой», что следует из условий договора (п.1.2) о том, что объект принадлежал продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.39).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате-студия при проведении мероприятий по утеплению помещения, пострадает чистовая отделка стен, произведенная самостоятельно силами собственника на свои средства, которая не предусмотрена застройщиком, потому выведена в отдельную дефектную ведомость и локально сметный расчет.

Оконный блок 1 - отклонение в монтаже от вертикальной плоскости до 3 мм на 1 метр, что не соответствует ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия" п.5.2.4. На профиле оконного блока имеются значительные механические повреждения в виде отверстий от крепежа в раме профиля, множественных царапин по профилю створок и рамы, сколы профиля рамы и створок до 42мм, что не соответствует ГОСТ 30673-99 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков» п.5.3.3, а также прямо влияет на конструктивные особенности.

Оконный блок 2 Комната 2 - На профиле оконного блока имеются значительные механические повреждения в виде задиров по раме профиля, множественных царапин по профилю створок и рамы, сколы профиля рамы и створок до 44мм, а также трещины в профиле конструкции в углах спайки, что не соответствует ГОСТ 30673-99 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков» п.5.3.3, а также прямо влияет на конструктивные особенности.

В помещениях Комнаты 3 (спальни), коридора, санузлов - сделан ремонт собственником.

Выводы: Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеет недостатки монтажных работ, светопрозрачных конструкций с учетом условий Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в досудебном исследовании. Причина возникновения недостатков: Нарушение застройщиком обязательных строительных норм, правил, технических регламентов. Производственный брак при изготовлении светопрозрачных конструкций, нарушения при производстве монтажных работ.

Стоимость устранения выявленных недостатков с учетом обязательных требований составляет: 140 926,18 рублей. Стоимость замены обоев в помещении комнаты-студии составляет: 36 181,60 рублей.

Согласно пояснений эксперта на вопросы, поставленные судом с учётом ответов на ходатайство ответчика о вызове эксперта в суд в ЛСР расчёт произведен на основании ФЕР и ФССЦ, стоимость устранения строительных недостатков указана как рыночная в связи с тем, что согласно базе ФССЦ с учётом районных коэффициентов и индексов перевода цен на дату расчёта, фактически эта стоимость является рыночной, так эта база ФССЦ выдает необоснованно дорогие окна, при расчёте был проведен конъектурный анализ стоимости оконных блоков с указанием ИНН поставщика.

Но действительно при проведении экспертизы, сметчик должен был проводить расчёт по базе ГЭСН согласно приказу Минстроя России №/пр от ДД.ММ.ГГГГ. Но на момент расчёта в программном сметном продукте «Гранд смета» которым они пользуются не было такой возможности. На данный момент база обновлена в программе позволяет произвести пересчёт. В исправленном сметном расчёте данное несоответствие нормативным документам устранено.

Выводы: в результате ответов на поставленные вопросы и предоставленных документов в судебном заседании эксперт произвел пересчёт локальных сметных расчётов.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеет недостатки монтажных работ, светопрозрачных конструкций с учетом условий Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в досудебном исследовании.

Нарушение застройщиком обязательных строительных норм, правил, технических регламентов. Производственный брак при изготовлении светопрозрачных конструкций, нарушения при производстве монтажных работ.

Стоимость устранения выявленных недостатков с учетом обязательных требований составляет: 132 048,29 рублей, стоимость замены обоев в помещении комнаты-студии составляет: 37 121,30 рубль (л.д.78-111, 150-154).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Поскольку в сложившихся правоотношениях сторон покупателем квартиры выступило физическое лицо, приобретающее жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом - изготовитель товара (застройщик жилого помещения), то правоотношения между ними будут регулироваться, в том числе, и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В ходе рассмотрения спора судом установлен факт наличия в переданном истцу ответчиком жилом помещении строительных недостатков, в том числе не оговоренных договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении спора, определении стоимости имеющихся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> недостатков строительных работ, суд полагает необходимым принять во внимание заключение независимой судебной строительно-технической экспертизы ООО «Оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пояснений эксперта, представленного ЛСР, в соответствии с которым, стоимость устранения недостатков, с учетом условий договора купли-продажи, составляет 132 048,29 рублей, стоимость замены обоев в помещении комнаты-студии 37 121,30 рубль, поскольку экспертиза проведена на основе непосредственного осмотра жилого помещения экспертом, с учетом имеющихся и зафиксированных недостатков, содержание экспертного заключения основано на исходных объективных данных и содержит подробное описание произведенных исследований, на основании которых определен размер расходов по устранению недостатков выполненных работ и расходов по выполнению обязательных работ в квартире, которые не были выполнены ответчиком, выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на нормативные документы и специальную литературу, до начала производства экспертизы эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, тем самым данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, оснований не доверять указанному экспертному учреждению, сомневаться в обоснованности выводов эксперта, у суда оснований не имеется, учитывая также, что недостатки определены с учетом условий договора купли-продажи, без учета недостатков, которые были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи.

В связи с чем, доводы возражений ответчика являются несостоятельными.

Суд не принимает доводы ответчика о пропуске истцом двухлетнего срока давности для обращения с иском в суд за защитой нарушенного права.

Двухлетний срок, установленный положениями ст.477 ГК РФ и п.1 ч.1 ст.19 закона РФ "О защите прав потребителей" для предъявления требований, связанных с недостатками товара, не является пресекательным, установлен для обнаружения потребителем недостатков товара с целью предъявления соответствующих претензий во внесудебном порядке, не совпадает по своим правовым последствиям со сроками исковой давности, установленными для судебной защиты, в связи с чем не препятствует лицу, чье право нарушено, обратиться за защитой своего права по истечении двух лет после обнаружения недостатков.

ФИО1 предъявила иск к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что является собственником квартиры на основании договора купли-продажи, заключенного с АО «Сибагропромстрой», который являлся застройщиком жилого дома. В процессе эксплуатации квартиры истец обнаружил ряд строительных недостатков.

Как следует из материалов дела претензия истца об устранении недостатков, возмещении убытков не удовлетворена, поскольку недостатки в полном объеме ответчиком не были устранены.

Факт передачи ответчиком спорной квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателю ФИО1 с недостатками, возникшими в период строительства жилого дома, строительство которого осуществлялось непосредственно АО «Сибагропромстрой», то есть до передачи квартиры покупателю, установлен представленными по делу доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы, в связи с чем ответственность за строительные недостатки, допущенные застройщиком при строительстве квартиры, должен нести ответчик.

В соответствии со ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела, впервые наличие дефектов качества выполненных строительных работ истец выявила в 2021 году, что следует из акта выполненных работ по устранению замечаний/дефектов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157,158) на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с доказанностью факта наличия недостатков качества проданной квартиры, о которых покупатель не был поставлен в известность продавцом при заключении договора купли-продажи, а также обоснованности доводов истца о том, что выявленные недостатки связаны с нарушениями, допущенными при строительстве жилого дома, которые не могли быть обнаружены покупателем при осмотре квартиры при её покупке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования, связанные с недостатками в недвижимом имуществе, могут быть предъявлены к продавцу недвижимости, являющемуся застройщиком, в течение пяти лет после заключения договора купли-продажи.

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отметить, что истцом была приобретена квартира, на момент обнаружения недостатков которой гарантийный срок на объект долевого строительства не истек, у истца возникли правоотношения с застройщиком, связанные с гарантийным обслуживанием, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей гарантийный срок устанавливается на товар, и он не связан с личностью владельца товара. На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может быть признано надлежащим, что не может исключать последующее выявление недостатков и соответствующее обязательство застройщика устранить их.

При таких обстоятельствах отсутствие между сторонами отношений по договору долевого участия не является основанием для отказа истцу, как собственнику спорного объекта недвижимости, в удовлетворении требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта в пределах установленного законом гарантийного срока, предъявленного к ответчику-застройщику, являющемуся не только продавцом в рамках договора купли-продажи, но и осуществлявшему строительные работы в отношении спорного объекта недвижимости.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, подтверждение недостатков качества выполненных строительных работ надлежащими доказательствами, исследованными судом, суд находит требования истца о взыскании стоимости строительных недостатков подлежащими удовлетворению в указанном размере 169 169,59 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В связи с чем, с учетом характера гражданско-правового спора, установленного нарушения прав истца, как потребителя, конкретных обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 85 084,80 рублей (169 169,59+1 000х50%).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна следствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание положения пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №, согласно которым, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательства исключительности случая, чрезмерности размера штрафа, отсутствуют обоснованные мотивы для его снижения, при этом суд принимает во внимание длительность периода неисполнения требований, и приходит к выводу об отказе в снижении размера штрафа.

В силу ст. 98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы, в том числе в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя.

Истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 35 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 7).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В частности, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

На основании изложенного, с учетом объекта исследования, размера стоимости недостатков, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 35 000 рублей, поскольку они понесены истцом в связи с необходимостью реализации права на судебную защиту, подтверждены документально, оснований для снижения размера, суд не усматривает, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг, в рамках рассматриваемого спора, в том числе стоимость судебной экспертизы, превышающий указанный размер.

Истцом за оказание юридической помощи понесены расходы в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи денежных средств (л.д.34,36).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, характера спорных правоотношений, категории и определенной сложности гражданского дела, в рамках которого заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, количества судебных заседаний, их продолжительность, с учетом претензионной работы, уточнения требований, и соответственно объёма оказанных юридических услуг, суд находит требования, подлежащими удовлетворению, в размере 25 000 рублей.

Сумма в размере 25 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом своему представителю и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем, в рамках настоящего гражданского дела.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, в размере 362 рублей, которые подтверждены документально, их несение явилось необходимым для истца, в связи с рассмотрением настоящего спора.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика АО «Сибагропромстрой» в пользу ФИО1 надлежит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 169 169,59 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы 35 000 рублей, по оплате услуг представителя 25 000 рублей, почтовые расходы – 362 рубля, штраф 85 084,80 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «Сибагропромстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9 075 рублей.

Рассматривая ходатайство ООО «Оценщик» о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 48 000 рублей, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу, назначена судебная экспертиза в ООО «Оценщик», расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило дело с заключением эксперта, однако расходы по производству экспертизы в размере 48 000 рублей не оплачены, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что АО «Сибагропромстрой» на счет УСД в счет оплаты судебной экспертизы внесены денежные средства в размере 45 000 рублей, Управлению Судебного департамента в <адрес> надлежит перечислить ООО «Оценщик» ИНН <***> ОГРН <***> КПП 246601001, перечисленные АО «Сибагропромстрой», согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 45 000 рублей, по следующим реквизитам: расчетный счет 40№ Операционный офис 39 в <адрес> ПАО "Дальневосточный банк к/с 30№ в Дальневосточном ГУ Банка России БИК 040507705.

Принимая во внимание, что стоимость экспертизы составила 48 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3 000 рублей в пользу ООО «Оценщик» подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выданДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, стоимость устранения строительных недостатков в размере 169 169,59 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы 35 000 рублей, по оплате услуг представителя 25 000 рублей, почтовые расходы – 362 рубля, штраф 85 084,80 рублей, всего 315 616,39 рублей.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» ИНН <***> ОГРН <***> госпошлину в доход местного бюджета в размере 9 075 рублей.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ООО «Оценщик» ИНН <***> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3 000 рублей.

Управлению Судебного департамента в <адрес> перечислить ООО «Оценщик» ИНН <***> ОГРН <***> КПП 246601001, перечисленные АО «Сибагропромстрой», согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 45 000 рублей, по следующим реквизитам: расчетный счет 40№ Операционный офис 39 в <адрес> ПАО "Дальневосточный банк к/с 30№ в Дальневосточном ГУ Банка России БИК 040507705.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено -21.07.2025