77RS0002-02-2021-020672-05
Дело № 2-880/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 08 сентября 2022 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Старовойтовой К.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-890/2022 по иску ...... ... ... к АО «Компания АТОЛ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
... В.Л. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Компания АТОЛ» о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указал, что 14 июня 2020 г. между сторонами заключен договор N КотКЛ-1 (кв)-1/8/6 (3) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц создать объект недвижимости, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатации и не позднее 30 марта 2021 г. передать истцу по передаточному акту объект долевого строительства: трехкомнатную квартиру, условный номер 84, проектной общей площадью 92,20 кв.м на 8 этаже, в многоквартирном доме по адресу: адрес, между адрес, адрес адрес и Кузьминским лесопарком, корп. 1. Цена договора составила 8.755.588,сумма Объект долевого строительства был передан истцу 19 июня 2021 г. В тот же день произведен осмотр квартиры и составлен двухсторонний акт осмотра, в соответствии с которым выявлены недостатки. В течение срока, предусмотренного договором для устранения недостатков, были устранены только отсутствие напряжения на силовом кабеле кухни и частично устранены недостатки окон. Срок, предусмотренный п. 5.8 договора, для устранения недостатков истец 03 августа 2021 г. Поскольку основные имеющиеся недостатки не были устранены застройщиком, истец обратился в независимую экспертную организацию для проведения оценки стоимости устранения недостатков. В соответствии с заключением комиссии экспертов стоимость устранения недостатков составляет 980.959,сумма 30 сентября 2021 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил компенсировать расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В этой связи истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 689.220,сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 11 октября 2021 г. по 08 сентября 2022 г. в размере 2.295.102,сумма, неустойку в размере 6.892,сумма за каждый день просрочки начиная с даты вынесения судом решения по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10.000,сумма, расходы на проведение экспертизы в размере 35.000,сумма, штраф.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований в заявленном размере просил отказать, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленных требований до разумных пределов, предоставить отсрочку в отношении неустойки и штрафа, компенсации морального вреда и в части иных выплат до 31 декабря 2022 г.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.
Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ), который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом.
Из положений ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Из положений ст.ст. 10 и 12 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 июня 2020 г. между АО «Компания АТОЛ», с одной стороны и ...ым В.Л., с другой стороны, заключен договор №КотКЛ-1 (кв)-1/8/6 (3) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства принять объект долевого строительства.
В соответствии с п. 3.2 договора, объект долевого строительства – жилое помещение, квартиры, условный номер 84, этаж расположения 8, номер подъезда 1, проектная общая площадь 92,20 кв.м, количество комнат – 3.
Цена договора составила 8.755.588,сумма (п.4.1).
Квартира передана по передаточному акту 19 июня 2021 г.
19 июня 2021 г. сторонами составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, в соответствии с которым выявлены недостатки.
21 июля 2021 г. истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Центр экспертных заключений» для проведения оценки стоимсти устранения имеющихся недостатков.
Согласно выводам экспертов, стоимость устранения недостататков составляет 980.959,сумма
Определением суда от 14 марта 2022 г. по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКС-ГРУПП».
Согласно заключению эксперта №2-890/2022 от 26 мая 2022 г., В объекте долевого строительства - квартире № 84 расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, указанные в Акте осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: адрес. Учитывая, что в ходе проведения исследования Объекта долевого строительства - квартиры № 84, расположенной по адресу: адрес, экспертами не выявлены дефекты (недостатки) критического характера (согласно Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утвержденного главой инспекции Главгосархстройнадзора России 17 ноября 1993 г.), кроме того, объект введен в эксплуатацию, следует, что Объект долевого строительства - квартира № 84, расположенная по адресу: адрес, соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384 ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также требованиям градостроительных регламентов. Выявленные в ходе натурного экспертного осмотра дефекты (недостатки), указанные в Таблице №2 настоящего заключения не входят в Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», на основании чего эксперты делают вывод, что обнаруженные в ходе проведения исследования дефекты (недостатки) не делают квартиру не пригодной для предусмотренного Договором использования (проживания). Исходя из сути обнаруженных дефектов (недостатков) отраженных в Таблице №2 и охарактеризованных по причинам их возникновения в Таблице №3 настоящего заключения, а также по результатам анализа материалов дела №2-880/22, эксперты приходят к выводу, что выявленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием Объекта долевого строительства Участником долевого строительства, поэтому причинами их возникновения являются нарушения нормативных требований в процессе производства строительно-монтажных работ на исследуемом объекте (строительные дефекты). Стоимость выполнения работ и услуг с учетом НДС 20% необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, исходя из расценок взимаемых за аналогичные работы в данной местности составляет 498.564,сумма Стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, исходя из расценок взимаемых за аналогичные работы в данной местности составляет 190.656,сумма
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному ООО «ЭКС-ГРУПП», поскольку оно обосновано, мотивировано, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах при определении ко взысканию стоимости устранения строительных недостатков квартиры, суд принимает заключение судебной экспертизы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 689.221,сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ N 2300-I «О защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С учетом характера и объема, причиненных потребителю нравственных страданий суд устанавливает компенсацию морального вреда в размере 5.000,сумма
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства является обоснованным применительно к положениям ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, поскольку имеющиеся недостатки объекта строительства ответчик добровольно не устранил в установленный законом срок.
Расчет такой неустойки, представленный истцом, принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам данного гражданского дела.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 400.000,сумма.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки с даты, следующей за датой вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, суд не находит оснований для его удовлетворения, т.к. в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку в настоящий момент определить период просрочки невозможно, невозможно оценить и соразмерность размера неустойки последствиям неисполнения обязательства, что подлежит исследованию в судебном заседании.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 547.110,сумма, однако, указанный размер суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу, что с учетом характера допущенного нарушения, учитывая заявление представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ он подлежит снижению до 300.000,сумма
Ответчик просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2022 г. со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479, в соответствии с которым, в отношении уплаты неустойки (штрафы, пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренным настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г.
Таким образом, с учетом обстоятельств дела, того, что требования истца были предъявлены к исполнению застройщику до 26 марта 2022 г. (даты опубликования вышеуказанного постановления) и содержания ст. 203 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявление ответчика о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2022 г.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на экспертизу в размере 35.000,сумма, несение которых подтверждено документально.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в размере 15.471,сумма подлежат взысканию в доход бюджета г. Москвы с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Компания АТОЛ» в пользу ...... ... ... стоимость устранения недостатков в размере 689.220,сумма, неустойку в размере 400.000,сумма, компенсацию морального вреда в размере 5.000,сумма, штраф в размере 300.000,сумма, расходы по оплате экспертизы в размере 35.000,сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Предоставить АО «Компания АТОЛ» отсрочку исполнения данного решения суда до 31 декабря 2022 г.
Взыскать с АО «Компания АТОЛ» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 15.471,сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.Ю. Старовойтова
Решение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2022 г.