Дело № 2-3068/2022 (48RS0003-01-2022-003545-35)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Акимова А.П.,

при секретаре Шарандиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО2 В обоснование доводов заявления ссылалась на то, что извещений от ПАО «Росбанк» о намерении обратиться к нотариусу с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса она не получала, в связи с чем не могла представить свои возражения. Указала, что более 14 лет проживает по иному адресу, указанному в исполнительной надписи. Полагала, что совершение исполнительной надписи нотариуса нарушает ее права, поскольку она не была извещена в установленном законом порядке. Также указала на неправильный расчет основного долга и процентов, необоснованность взыскания с нее расходов за услуги нотариуса технического характера.

Просит суд отменить исполнительную надпись нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, совершенную на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1, заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2, представитель заинтересованного лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 просила в суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, причины неявки остальных участников процесса суду неизвестны.

Заявитель ФИО1, заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 в письменных заявлениях просили о рассмотрении заявления в их отсутствие. Нотариус нотариального округа г. Липецка ФИО2 просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством, оснований для ее отмены в связи с действиями нотариуса не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 311 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положением статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, (утв. ВС РФ 11.02.1993г. № 4462-1) (далее – Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п. 2, 3 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №

Пунктом 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» обратилось к нотариусу нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив к заявлению следующие документы:

- оригинал индивидуальных условий договора потребительского кредита (кредитный договор);

- две копии индивидуальных условий договора потребительского кредита (кредитный договор);

- справку о задолженности по кредитному договору;

- копию требования о досрочном возврате кредита;

- копию списка внутренних почтовых отправлений;

- копию доверенности представителя.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Следовательно, на момент обращения ПАО «Росбанк» к нотариусу с момента образования задолженности ДД.ММ.ГГГГ прошло не более двух лет, уведомление о наличии задолженности было направленно взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

В этой связи довод заявителя ФИО1 о том, что в ее адрес не поступало уведомление банка, направленное не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, признается судом несостоятельным и опровергается материалами дела.

Не заслуживает внимания и довод ФИО1 о том, что на протяжении более 14 лет она проживает по адресу, отличному от указанного в исполнительной надписи, а именно: <адрес>, в подтверждение чего ею представлен договор безвозмездного пользования расположенным по указанному адресу жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в кредитном договоре, заключенном ею ДД.ММ.ГГГГ, адресом регистрации указан: <адрес>, также указано, что место нахождения совпадает с адресом регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 совершена исполнительная надпись № с предложением о взыскании в пользу ПАО «РОСБАНК» с должника ФИО1 неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющую <данные изъяты> а также проценты, предусмотренные договором, в размере <данные изъяты> и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты>., а всего предложено к взысканию <данные изъяты>

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 нотариусом было направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 был соблюден установленный законом трехдневный срок направления извещения о совершении исполнительной надписи по месту жительства должника.

Довод ФИО1 о ее несогласии с расчетом задолженности в рамках рассмотрения заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса также правового значения не имеет. ФИО1 не лишена возможности обратиться с соответствующими требованиями к ПАО «Росбанк».

Статьей 22 Основ предусмотрено взимание нотариусом за совершение нотариальных действий нотариальных тарифов в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ. Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

Пунктом 12.10 ст. 22.1 Основ предусмотрено, что нотариальный тариф за совершение исполнительной надписи о взыскании денежных сумм в размере от 10 001 рубля до 200 000 рублей включительно или об истребовании имущества стоимостью от 10 001 рубля до 200 000 рублей включительно составляет 1000 рублей.

В силу ст. 25 Основ нотариальная палата ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой.

В соответствии со ст. 30 Основ Федеральная нотариальная палата, в том числе утверждает порядок определения обязательного для применения нотариусами и экономически обоснованного предельного размера платы за оказание услуг правового и технического характера; ежегодно устанавливает предельные размеры платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера для каждого субъекта Российской Федерации; размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о предельных размерах платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, а также о конкретных размерах такой платы в каждом субъекте Российской Федерации.

На сайте Федеральной нотариальной палаты в открытом доступе размещены сведения о размерах платы за услуги правового и технического характера, установленные Липецкой областной нотариальной палатой в соответствии с предельными размерами платы, установленным Федеральной нотариальной палатой для Липецкой области, который за услуги правового и технического характера при совершении исполнительной надписи, за исключением исполнительной надписи об обращении взыскания на заложенное имущество, при удостоверении сделки одним нотариусом, составляет 3 000 руб.

При этом, факт оплаты ПАО «Росбанк» расходов на совершение исполнительной надписи на договоре о взыскании с ФИО1 задолженности в размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что расходы на совершение исполнительной надписи нотариуса в размере <данные изъяты>. не превышают установленный нотариальный тариф за совершение исполнительной надписи и плату за услуги технического и правового характера при совершении исполнительной надписи, установленные для Липецкой области, в связи с чем довод ФИО1 о необоснованном взыскании с нее расходов за услуги нотариуса правового и технического характера судом отклоняется.

Иных доводов заявление ФИО1 не содержит, доказательств, свидетельствующих о незаконности действий нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 по совершению исполнительной надписи, о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, а также отсутствие нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариусом судом, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований об отмене исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.П. Акимов

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2022 года.