РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5180\22 по иску ООО «Ай Компасс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 18190 руб. и расходов по оплате государственной пошлины с искового заявления – 728 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что по договору аренды транспортного средства без экипажа передал ответчику автомобиль марки «****», г.р.з. ****. По условиям договора ответчик должен был вернуть автомобиль в том состоянии, в котором получил транспортное средство. По вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 18190 руб. Ответчик обязан возместить причиненный ущерб. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд и понести дополнительные расходы на оплату государственной пошлины.
Представитель истца не явился в суд, истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что 27 января 2022 года по соглашению о заключении договора аренды транспортного средства без экипажа ООО «Ай Компасс» (арендодатель) передало ФИО1 (арендатор) автомобиль марки «****», г.р.з. ****, 2015 года выпуска. По условиям п.4 указанного соглашения арендатор обязан вернуть арендодателю транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. В период действия договора автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 18190 руб. Ответчик ущерб истцу не возместил.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами – соглашением от 27 января 2022 года, гарантийным письмом, актом приема-передачи транспортного средства, заказом-нарядом, актом приема-передачи имущества, платежным поручением, свидетельством о регистрации транспортного средства, иными документами, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и полностью согласуются между собой.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а поскольку ответчиком не представлено обоснованных возражений относительно иска и доказательств, подтверждающих его возражения, суд основывает свое решение на доводах и доказательствах, представленных истцом.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствие с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца законными, обоснованными подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 18190 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании данной нормы суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в размере 728 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
Иск ООО «Ай Компасс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ай Компасс» в возмещение материального ущерба – 18190 руб. и расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления – 728 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья Шилкин Г.А.