Решение по делу № 2-1485/2023 от 17.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

УИД: 92RS0002-01-2021-006537-84

Дело № 2-1485/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Блейз И.Г.,

при участии секретаря Пазлиевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя,

установил:

РНКБ банк (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 5 748 378,05 рублей, в том числе: сумма основного долга 5 517 071,30 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 227 981,11 рублей; сумма неустойки (штрафов) 3 325,64 рублей, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 5 517 071,30 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга, обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и расположенный на нём жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 4 414 400 рублей, денежные средства при реализации направить на погашение задолженности перед РНКБ Банк (ПАО), включая начисленные проценты на дату реализации залога, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 942 рублей.

В обоснование требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Российским национальным коммерческим банком (ПАО) и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № на приобретение предмета ипотеки в виде указанного выше земельного участка и дома на нём. В соответствии с условиями договора истец предоставил заемщику кредит в размере 5 520 000 руб. сроком на 300 месяцев. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту составляет 10.5 % годовых, в случае нарушения обязательств заемщик оплачивает неустойку за просрочку основного долга и/или процентов в размере 7.5 % годовых от суммы просроченной задолженности (п.13). Кроме того приобретенный заемщиком предмет залога передается в залог Банку в соответствии с Договором. Поскольку истец свое обязательства по указанному договору выполнил в полном объёме, а ответчик с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от своих обязательств по оплате задолженности, и требование истца о досрочном исполнении обязательств ответчиком не исполнено, истец обратился за защитой своих прав в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В ранее проведенных судебных заседаниях поясняла, что она погасила задолженность перед банком.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что РНКБ Банк (ПАО) является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Российским национальным коммерческим банком (ПАО) и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 5 520 000 рублей сроком на 300 месяцев, путем перечисления всей суммы кредита на его текущий счет в Банке, для целевого использования, а именно приобретения <данные изъяты>

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту составляет 10.5 % годовых. Размер аннуитетного платежа по кредиту составляет 52 155 руб. (кроме последнего 50 544,17).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий в случае нарушения обязательств заемщик оплачивает неустойку за просрочку основного долга и/или процентов в размере 7.5 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Из п. 23 Индивидуальных условий следует, что кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случаях и в порядке в соответствии с законодательством.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускала нарушение сроков внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и выполнения им обязательств по их возврату.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по Кредитному договору в размере 5 748 378,05 рублей, в том числе: сумма основного долга 5 517 071,30 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 227 981,11 рублей; сумма неустойки (штрафов) 3 325,64 рублей, и доказательств исполнения взятых на себя ответчиком обязательств в материалы дела не представлено.

Впоследствии банком предоставлены сведения, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг составляет 5 037 722 1 руб., задолженность по процентам – 6 891, 55 руб.

Согласно п 8.4.1.9 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки РНКБ Банка, с которыми ответчика была ознакомлена при подписании кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору в случае нарушения внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

Учитывая, что факт нарушения исполнения обязательств неоднократно установлен, кредитор имеет право требовать погашения кредита досрочно.

Доводы ответчика о том, что она погасила просроченную задолженность, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом инициирован вопрос о полном досрочном погашении задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Правила залога недвижимого имущества регламентированы Федеральным законом от 16.06.1998 № 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон № 102-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу статьи 50 Закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 56 Закона № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно условиям индивидуальных условий договора потребительского кредита № обеспечением исполнения обязательств заемщиком является ипотека жилого дома и земельного участка. Ипотека в силу закона зарегистрирована в ЕГРН в пользу РНКБ банка (ПАО).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненной ООО «Норматив» рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 5 518 000 рублей.

Соглашение между залогодателем и залогодержателем об установлении начальной продажной цены сторонами не достигнуто. Данная оценка ответчиком не оспорена, в связи с чес в силу пункта 4 части 2 статьи 54 Закона № 102-ФЗ начальная продажная цена дома и участка должна быть установлена в размере 80% от её рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, и будет составлять 4 414 400 рублей.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Поскольку, судом установлено наличие задолженности по кредитному договору, у истца имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество в виде <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, денежные средства при реализации которых должны быть направлены на погашение задолженности перед РНКБ Банк (ПАО), включая начисленные проценты на дату реализации залога

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 33 689 рублей исходя из цены иска, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, а также требований об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Российского национального коммерческого банка (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Российского национального коммерческого банка (ПАО) (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 5 030 830, 55 рублей, задолженности по уплате процентов в размере 6 891,55 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 33 689 руб., а всего 5 071 411,1 руб. (пять млн. семьдесят одну тыс. четыреста одиннадцать руб.)

Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 414 400 рублей с направлением денежных средств при реализации на погашение задолженности перед РНКБ Банком (ПАО), включая начисленные проценты на дату реализации залога.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решение в окончательной форме составлено 24 мая 2023 года.

Председательствующий И.Г. Блейз