Дело № 2-291/2025, № 12RS0002-01-2025-000225-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 13 мая 2025 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Тарасова Е.В., при секретаре Яковлевой А.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее – ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме <.....>, из которых <.....> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата>, <.....> – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с <дата>, <.....> – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата>, <.....> – в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, <.....> – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму <.....> под 25,5% годовых. <дата> судом с ФИО1 взыскана задолженность по кредиту в том числе с процентами. <дата> произведена замена стороны в правоотношении с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ» по договору об уступке прав требования. ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «ПКО «НБК». В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств, истец просит взыскать с него указанные выше задолженность по процентам, неустойку за просрочку уплаты основного долга, неустойку за просрочку уплаты процентов, судебные расходы.

Истец, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик ФИО1 возражал, заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по делу № с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № в общем размере <.....>, из которых <.....> – основной долг, <.....> – проценты, <.....> – неустойка, <.....> – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности в сумме <.....> окончено <дата> фактическим исполнением, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность с должника взыскана в полном объеме. Таким образом, решение суда исполнено должником.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец просит взыскать с ответчика: <.....> – задолженность по уплате процентов по ставке 25,5% за пользование кредитом за период с <дата>, <.....> – неустойку по ставке 0,5% в день за просрочку уплаты основного долга за период с <дата>, <.....> – неустойку за просрочку уплаты процентов по ставке 0,5 % в день за пользование кредитом за период с <дата>.

Руководствуясь статьями 309, 310, 819, 200, 204 Гражданского кодекса РФ, установив, что исполнительное производство по исполнению исполнительного документа, в том числе, основного долга, <дата> было окончено фактическим исполнением, истребуемая задолженность представляет собой проценты и штрафные санкции, предусмотренные условиями договора.

Представленный истцом расчет взыскания задолженности арифметически верен и стороной ответчика не оспорен.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 15 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пунктах 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что основной долг был погашен ответчиком в ходе исполнительного производства, которое окончено <дата>, то срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «НБК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

<дата> между истцом и ИП Н.К.В. договор об оказании юридических услуг, по которому, с учетом акта об оказанных услугах, на участие представителя по настоящему делу истец затратил <.....>, которые подлежат взысканию с ответчика. Оснований для снижения размера взыскиваемых расходов на представителя суд не усматривает.

При подаче искового заявления истцом ООО «ПКО «НБК» была уплачена государственная пошлина в общей сумме <.....>, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<.....>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 793 677 рублей 33 копейки, из которых 71 480 рублей 67 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата>, 511 577 рублей 32 копейки – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с <дата>, 165 645 рублей 34 копейки – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата>, 25 000 рублей – в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 19 974 рубля – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Тарасов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2025 года.