УИД 74RS0039-01-2023-000284-98
дело № 2-219/2023
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Троицк Челябинской области 13 апреля 2023 год
Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Курдюковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк (далее банк) обратился с иском к ФИО1 (далее – заемщик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика между банком и заемщиком заключен потребительский кредит №, в соответствии с заемщику был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей под 19,9% годовых, сроком на 36 месяцев.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 9 278 рублей 16 копеек.
Заемщик взяла на себя обязательства по погашению кредита, а также процентов за пользование кредитом.
Заемщик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование.
Банк направлял в адрес заемщика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении кредита. Требования до настоящего времени заемщиком не исполнены.
В связи с неисполнением обязательства сумма долга за период с 20.06.2022 года по 14.03.2023 года составляет на 14.03.2023 года: 83 436 рублей 07 копеек, в том числе 64 766 рублей 76 копеек - просроченный основной долг, 18 669 рублей 31 копейка - просроченные проценты.
На основании этого истец просит взыскать с ответчика сумму долга в указанных выше суммах, а так же возврат госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Об уважительности причин не явки суду не сообщила, заявлений с просьбой отложения рассмотрения дела не представила.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон, извещенных надлежащим образом, явка которых не признана судом обязательной.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче потребительского кредита.
Заявление принято, заключен кредитный договор №, кредит предоставлен в сумме 250 000 рублей, срок возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты его предоставления, кредит выдан под 19,9% годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами в размере 9 278 рублей 16 копеек.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор подписан сторонами лично.
В силу ст. 56 ГПК РФ и 309 ГК РФ бремя представления доказательств исполнения обязательств по возврату кредита возлагается на заемщика.
Исходя из расчета задолженности, ответчик внесла в погашение основного долга 7 064 рублей 96 копеек, процентов 4 814 рублей 76 копеек, последнее погашение кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 747 рублей 03 копеек. Более денежных средств в погашение кредита ответчик не вносила.
Таким образом, суд приходит к выводу о заключении договора кредита, об исполнении истцом обязательств по договору кредита в части предоставления денежных средств ответчику, а, следовательно, возникновения у ответчика обязательства по их возврату согласно условиям договора.
Согласно расчету сумма долга на 14.03.2023 года – расчетная дата иска составляет 83 436 рублей 07 копеек, в том числе 64 766 рублей 76 копеек - просроченный основной долг, 18 669 рублей 31 копейка - просроченные проценты.
Расчет представленный банком судом проверен, признан верным.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом исходя из положений ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает проценты согласно заявленным требованиям, в пределах иска 18 669 рублей 31 копейку.
Разрешая требование о расторжении кредитного договора (требование имущественного характера, не подлежащего оценке), суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что повлекло возникновение задолженности, до настоящего времени не погашенной. Данное является существенным нарушением условий договора заемщиками, дающим основания для расторжения договора по требованию займодавца.
Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Все вышеуказанное является основанием для полного удовлетворения иска.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>).
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> сумму долга по кредитному договору за период с 20.06.2022 года по 14.03.2023 года, на расчетную дату 14.03.2023 года в сумме 83 436 рублей 07 копеек, в том числе 64 766 рублей 76 копеек - просроченный основной долг, 18 669 рублей 31 копейка - просроченные проценты, а так же расходы по оплате госпошлины 8 703 рубля 08 копеек, а всего 92 139 (девяносто две тысячи сто тридцать девять) рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Троицкий районный суд Челябинской области.
Судья: Е.В. Черетских
мотивированное решение изготовлено 18.04.2023 года