РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года с.Камышла

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-171/2022 по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее по тексту АО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК "Макро" и ФИО1 13.09.2019 был заключен договор потребительского займа (*№*), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 20 650 рублей на срок 30 календарных дней со сроком возврата 13.10.2021 и процентной ставкой 365% годовых. При этом ФИО1 подписала заявление застрахованного лица на присоединение к договору страхования, заключенному между ООО МКК «Макро» и ООО «Абсолют Страхование», согласно п.11 которого застрахованным лицом вносится плата в размере 650 рублей за присоединение к договору страхования, которая вычитается из суммы займа. ФИО1 осуществила регистрацию на официальном сайте общества в сети Интернет по адресу: http://www.moneza.ru и подтвердила, что ознакомлена и согласна Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов и т.п. Договор займа на указанных в Индивидуальных условиях ФИО1 подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении. согласно общих условий. договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств одним из выбранных способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет Заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета. Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств.

08.12.2021 ООО МКК "Макро" уступило право взыскания по договору займа (*№*) АО «ЦДУ».

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнила, денежные средства в соответствии с договором займа не выплачивает. Согласно расчета, задолженность с 14.10.2021 по 03.03.2022 составляет 51 625 рублей, в том числе 20 650 руб. 00 коп. задолженность по основному долгу, 29 698 рублей 10 коп. – сумма задолженности по процентам, 1 276 рублей 90 копеек сумма задолженности по штрафам/пеням. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности отменен на основании заявления ответчика.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность в сумме 51 625 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 748 руб.75 коп.

Определением суда от 25.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены ООО МКК "Макро", ООО «Абсолют Страхование».

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по адресу регистрации и проживания, однако судебная повестка возвращена в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – представители ООО МКК "Макро", ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1,4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.2 и п.3 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 указанной статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.09.2021 ФИО1 заполнила заявление на предоставление займа, из которого следует, что желаемая сумма займа составила 20 000 рублей на срок 30 дней. Данное заявление подписано аналогом собственноручной подписи (далее по тексту АСП) (л.д.47-48).

13.09.2021 между ООО МКК "Макро" и ФИО1 в электронной форме путем подписания АСП заключен договор потребительского займа (*№*).

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Как следует из ч.1 и ч.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.3 си ст.5 федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.09.2021 между ООО МКК "Макро" и ФИО1 в электронной форме путем подписания АСП заключен договор потребительского займа (*№*).

Согласно Индивидуальных условий договора, ООО МКК "Макро", являющееся микрокредитной организацией, предоставило в долг ответчику ФИО1 денежные средства на потребительские цели в размере 20 650 рублей под 365 % годовых на срок 30 дней (п.1,2,4 Индивидуальных условий договора) (л.д.44-46).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что общая сумма займа подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, что составляет 26 845 рублей, из которых сумма процентов 6195 рублей 00 копеек, сумма основного долга – 20 650 рублей 00 копеек. Данное условие является графиком платежей по договору.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора, кредитор вправе взимать пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть основного долга начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Факт перечисления денежных средств по договору займа подтверждается информацией о транзакциях (л.д.39).

Стороны заключение договора на указанных выше условиях не оспаривали, заемщик факт получения суммы займа также не оспаривал.

Сведения, указанные при регистрации на сайте ООО МКК "Макро" http://www.moneza.ru ФИО1 о своих данных, включая фамилию, имя и отчество, дату, место рождения, паспортные данные, адрес места жительства, а также сведения о состоявшейся заявке на предоставление займа по договору (*№*) и сведения о банковском счете, указанным ФИО1 подтверждаются справками (л.д.40,41,43).

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 08.12.2021 ООО МКК "Макро" уступило права требования по договору займа (*№*) АО «ЦДУ», что подтверждается договором уступки права требования (цессии). Согласно п.1.3 указанного договора к АО «ЦДУ» перешло, в том числе право дальнейшего начисления процентов и неустойки согласно условиям договора займа (л.д.31-38).

По положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условие об уступке права требования содержаться также в Индивидуальных условиях договора в п.13, о состоявшейся уступке права требования по договору ФИО1 была уведомлена (л.д.9)

Договор уступки прав требования не оспорен и является действующим.

Таким образом, АО «ЦДУ» имеет право требования к ответчику по договору займа (*№*) от 13.09.2021.

Вместе с тем заемщик свои обязательства по возврату займа исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств полного возврата суммы займа и отсутствия обязательств со стороны ответчика суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с неисполнением ответчиком свои обязательств истец обратился к мировому судье судебного участка №136 Клявлинского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа (*№*) от 13.09.2021.

13.04.2022 судебный приказ был вынесен, однако 27.06.2022 на основании заявления ответчика судебный приказ отменен (л.д.16-17).

05.08.2022 истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа, образовавшаяся с 14.10.2021 по 03.03.2022 составляет 51 625 рублей, в том числе 20 650 руб. 00 коп. задолженность по основному долгу, 29 698 рублей 10 коп. – сумма задолженности по процентам, 1 276 рублей 90 копеек сумма задолженности по штрафам/пеням.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, сумма долга в полном объеме заемщиком возвращена не была.

На основании представленных стороной истца доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору с ответчика в пользу истца. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При проверке расчета суммы задолженности суд исходит из следующего.

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями после 01.01.2017, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Договор заключен 13.09.2019.

Согласно сведений, опубликованных на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 3 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами в III квартале 2019, при предоставлении кредита до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно, предельные значения полной стоимости потребительского кредитов установлены в размере 365,000%.

Предоставленный ответчику кредит указанным правилам не противоречит, проценты определены в размере 365,00% годовых, что не больше предельного значения полной стоимости кредита.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 27 января 2019 г., с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Представленный истцом суду расчет размера задолженности является обоснованным, арифметические верным, выполнен в соответствии с условиями договора займа, а также с учетом требований и в полном соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Основания для снижения размера задолженности на сумму процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ, отсутствуют, так как эти проценты представляют собой плату за пользование кредитом, предусмотренную условиями кредитного договора в соответствии со ст.809 ГК РФ, и не являются мерой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, соответственно не могут быть снижены. Более того, снижение основного долга путем применения ст.333 ГК РФ законом не предусмотрено.

Ответчик был полностью проинформирован об условиях договора.

Таким образом, ответчик, будучи полноценным участником гражданских правоотношений, самостоятельно выбрал кредитное учреждение, условия на которых пожелал получить займ, а также согласился со всеми условиями договоров и обязался их выполнять.

При рассмотрении настоящего заявления ответчик каких-либо возражений относительно расчета и размера задолженности не представил.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений №68024 от 04.04.2022, №169092 от 03.08.2022 следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в общем размере 1 748 руб.75 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (*№*)) в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>) задолженность по договору займа (*№*) от 13.09.2021 за период с 14.10.2021 по 03.03.2022 в сумме 51 625 рублей, в том числе 20 650 руб. 00 коп. задолженность по основному долгу, 29 698 рублей 10 коп. – сумма задолженности по процентам, 1 276 рублей 90 копеек сумма задолженности по штрафам/пеням, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 748 руб.75 коп, а всего взыскать 53 373 рубля 75 копеек.

Решение может обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21 октября 2022 года.

Судья (подпись) И.В. Власова