Дело № 2-1851/2025

УИД 74RS0038-01-2025-000926-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Гайнановой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Урал» об обязании демонтировать линию электропередач и опору линии электропередач,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Урал» (ПАО «Россети Урал»), в котором просила, с учетом уточнений, обязать ответчика демонтировать воздушную линию электропередач 0,4 кВ, проходящую над земельным участком с кадастровым №, по АДРЕС, а также демонтировать опору линии электропередач (подставную, без номера) на деревянной стойке с приставкой (координаты: основание столба <данные изъяты>; столб надземный деревянный <данные изъяты>), расположенную на границе земельного участка с кадастровым №.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является собственником земельного участка с кадастровым №. На земельном участке расположена опора воздушной линии. Сама воздушная линии проходит через участок накладывая обременения на него. Разрешения на то, чтобы линия проходила через ее участок к соседнему не давала. Воздушную линию электропередач прокладывали электрики СНТ «Курчатовец». В дальнейшем все линии электросетей, принадлежащие СНТ, были переданы на баланс ПАО «Россети Урал». Обратилась с претензией к ответчику и СНТ, однако ответа на претензию от СНТ не получила. ПАО «Россети Урал» в ответах указали. Что опора 0,4 кВ находится на их обслуживании, предлагают провести реконструкцию линии электропередач за свой счет.

Определением судьи от 10 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ПАО «Россети Урал» - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что указанная линия не передавалась им на обслуживание от СНТ, данная линия была построена на счет средств собственника рядом расположенного земельного участка и находится на балансе владельца участка. Линия никаких обременений не несет. Представлено письменное возражение и дополнительное возражение.

Представитель третьего лица СНТ «Курчатовец» в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что сама она на строила линию электропередач через участок ФИО1 Прокладывали линию электрики СНТ «Курчатовец».

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьего лица ФИО2, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, по АДРЕС, вид разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества, для ведения садоводства, на основании постановления Главы Сосновского муниципального района Челябинской области № от 13.03.2009, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 09.04.2009.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО4 от 23.07.2025 опора деревянная, подставная, расположена между железобетонной опорой и промежуточной опорой в виде металлической трубы. Деревянная опора расположена на расстоянии от забора в виде металлической сетки на расстоянии по основанию 0,053 м. и по верхнему основанию на расстоянии 0,207 м. Расстояние между опорами (железобетонной опорой и деревянной) от т.н.1 до т.н.3 равно 17 м., а от т. н4 до т.н.2 равно 10 м., а т.н.3 и т.н.4 сама деревянная опора. Деревянный столб имеет следующие координаты: основание столба <данные изъяты>, столб надземный деревянный т<данные изъяты>, промежутоная опора в виде металлической трубы <данные изъяты>, столб бетонный на улице <данные изъяты>.

Руководствуясь положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает вышеуказанные заключение как относимое и допустимое доказательство.

26.06.2024 и 16.08.2023 ФИО1 обращалась с заявлениями в ПАО «Россети Урал» с просьбой перенести опору и провода с целью исключения прохождения воздушной линии через земельный участок.

Согласно ответов от 04.09.2023 и от 06.08.2024 ПАО «Россети Урал» необходимые действия по переустройству ВЛ могут быть произведены за счет ФИО1

В ответе от 05.10.2023 ПАО «Россети Урал» пояснили, что опора ВЛ 0,4 кВ находится на обслуживании и балансе ПАО «Россети Урал».

В соответствии с ответом ПАО «Россети Урал» в прокуратуру от 24.02.2025, магистральные ЛЭП 0,4 кВ от ТП -1510 по решения Советского районного суда г. Челябинска в 2024 года были переданы в собственность ПАО «Россети Урал» как бесхозяйные. Отпайка ЛЭП на жилой дом расположенный на земельном участке с кадастровым № и опора данной отпайки, расположенная у земельного участка с кадастровым № в перечне передаваемого имущества, не значится. Строительство данного участка ЛЭП персоналом ПАО «Россети Урал» не выполнялось и обременений в виде охранной зоны со стороны ПАО «Россети Урал» на земельный участок не устанавливалось.

Собственником земельного участка с кадастровым №, к которому ведёт ЛЭП через участок истца, является ФИО2

15.06.2023 между ОАО «МРСК Урала» и ФИО2 подписан акт осуществления технологического присоединения, согласно которого границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является опора ЛЭП, номер счетчика №.

06.02.2024 между ПАО «Россети Урал» и ФИО2 подписан акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии.

07.06.2023 между ОАО «МРСК Урала» и ФИО1 подписан акт осуществления технологического присоединения, согласно которого границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является опора ЛЭП, номер счетчика №.

17.11.2023 между ПАО «Россети Урал» и ФИО1 подписан акт допуска в эксплуатацию прибора учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу правовых положений статей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах, определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование; к объектам электроэнергетики относятся имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160, в целях безопасного и безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электроэнергетики воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках с установлением охранных зон с особыми условиями использования земельных участков.

Правилами №160 установлены ограничения права собственника земельного участка в пределах охранных зон. В частности, в силу подпунктов а, в, ж пункта 10 раздела III Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников; земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Согласно пункту 8 Правил №160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Таким образом, принимая во внимание, что спорная воздушная линия электропередач и опора обслуживается ПАО «Россети Урал», суд приходит к выводу о том, что балансовую и эксплуатационную ответственность за электрическую кабельную линию и опору расположенную на границе земельного участка истца несет сетевая организация ПАО «Россети Урал».

Прохождение кабельной линии по земельному участку истца и частично расположение опоры безусловно нарушает права на владение и пользование земельным участком, поскольку линия и частично опора размещены в границах земельного участка истца, что подтверждается заключением ФИО4 от 23.07.2025.

Доводы ответчика о том, что кабельная линия и опора не передана на баланс в ПАО «Россети Урал» несостоятельны, поскольку исходя из ответа 05.10.2023 ПАО «Россети Урал» опора ВЛ 0,4 кВ находится на обслуживании и балансе ПАО «Россети Урал». Также из представленных актов балансовой принадлежности следует, что обслуживающей организацией спорной кабельной линии и опоры является ответчик. Доказательств того, что имелось согласие истца на установку опоры, не представлено.

Учитывая, что ответчиком ПАО «Россети Урал» нарушены права истца на использование земельного участка, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления прав истца, как собственника земельного участка, воздушная линия электропередач 0,4 кВ и опора линии электропередач по следующим координатам точка <данные изъяты>, расположенных на земельном участке с кадастровым №, расположенного по АДРЕС должны быть перенесены за пределы земельного участка с кадастровым №, в связи с чем требования истца к ПАО «Россети Урал» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, учитывая объем работ, необходимых для выноса опоры, требования разумности и справедливости, сезонность, необходимо установить срок для исполнения решения суда – шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушения своих прав, не связанных с лишением владения, поскольку не представлено согласия собственника земельного участка с кадастровым № на установку опоры и прохождению линии электропередач через ее участок, спорная опора и линия смонтирована с нарушениями требований ПЭУ изд.6 и СНиП 3.05.06-85, охранная зона линии электропередач и опоры накладывает на истца обременения в использовании земельного участка по назначению, ограничивает ее права.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Урал» удовлетворить частично.

Обязать открытое публичное акционерное общество «Россети Урал» (ИНН <***>) в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести перенос воздушной линии электропередач 0,4 кВ и опору линии электропередач по следующим координатам точка <данные изъяты>, расположенных на земельном участке с кадастровым №, расположенного АДРЕС за пределы земельного участка с кадастровым №.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Урал», - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю.Громова

Мотивированное решение суда составлено 09 октября 2025 года.

Председательствующий В.Ю.Громова