Решение по делу № 2-1006/2023 от 26.07.2023

Производство № 2-1006/2023

Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-001073-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Касимовой А.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Панженского Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Питеравто", ООО "Автотранспортная компания" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Питеравто", ООО "Автотранспортная компания" о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что «.. .. ....г. гражданин ФИО3 Тохир работающий в ООО «ПитерАвто» в должности водитель, совершил нарушение пп. 1.3; 1.5; 13.10; 13.11 «Правил дорожного движения», т.е. управляя автобусом ....... с гос.рег.знаком №..., (собственник ООО «Автотранспортная компания»), двигаясь в ул.....г....., где в 1,000 метрах от ул.....г..... шоссе ....... на пересечении неравнозначных дорог следуя по главной дороге, не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге справа автомобилю ....... с государственным регистрационным знаком №..., (Принадлежит: ФИО1,), водитель ФИО1, который имел по отношению к ней преимущество проезда перекрестка, с которым совершил столкновение. Истец ехала пассажиром легкового автомобиля на переднем сидении, была пристегнута ремнем безопасности, на перекрестке произошло столкновение с автобусом, при этом ударилась коленями и руками о панель, сработала подушка безопасности, которая ударила по грудной клетке. Ей были причинены : ....... Бригадой скорой помощи доставлена в ....... осмотрена, ........ С .. .. ....г.. лечилась в травмпункте по месту жительства амбулаторно. В медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №... ....... указано: «........ В результате данного дорожно-транспортного происшествия владельцам т/с причинен имущественный ущерб, а пострадавшему пассажиру ФИО2 причинен вред здоровью квалифицируется как ......., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ....... от .. .. ....г. г., ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях. После окончания лечения истец еще более 3-х месяцев не могла самостоятельно себя обслуживать, осуществлять работу по дому. Ей было рекомендовано сократить нагрузки на руку. Лицом, обязанным возместить причиненный ситцу моральный вред по настоящему делу является собственник транспортного средства ООО «Автотранспортная компания» и работодатель виновного в ДТП лица ООО «ПИТЕР АВТО». Из-за перенесенного перелома ее мучают сильные боли, которые зачастую невозможно снять никакими обезболивающими средствами, появилась повышенная утомляемость, сильная слабость, нарушился нормальный сон. Перенесенная травма лишила ее возможности жить прежней жизнью. Получив телесные повреждения в результате ДТП, истец испытывает не только физические, но и нравственные страдания, которые выражаются в переживаниях по поводу своей беспомощности и беззащитности, поскольку истец с .. .. ....г.. по настоящее время из-за перелома и ушибов не может жить прежней активной жизнью. Ответчик ни разу не поинтересовался состоянием ее здоровья. В результате переживаний постоянно повышается давление, появились панические атаки и страх движения в автомобиле. Последствия травм видны и в настоящее время: неприятные болевые ощущения при смене погодных условий, непереносимость физических нагрузок, постоянные боли в кисти, стресс. Моральный вред, причиненный истцу, оценивает в сумме 300 000 руб.

Просит взыскать с ООО «ПитерАвто», ООО «Автотранспортная компания» в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ехала .. .. ....г. с мужем в автомобиле ....... с государственным регистрационным знаком №.... на переднем пассажирском сиденье. Была пристегнута, ехали с разрешенной скоростью. На них наехал автобус №.... Сработали подушки безопасности, появилась гарь. Ремнем ей сдавило грудную клетку у нее были синяки. Оглохло правое ухо, болело колено, голова. Подъехали пожарная, полиция и скорая помощь. С помощью мужа и пожарного е поместили в скорую. Она шла на своих ногах, но ей помогали. Повезли в больницу №.... В этот момент чувствовала боль, страх, отчаяние. Сделали 9 снимков, гипс наложили. Она плакала, тряслись руки и ноги. Приехал сотрудник ГИБДД взять объяснения. Сотрудник записывал со слов истца, у нее пальцы плохо работали. Истец подписала свои показания. Получила травму перед новым годом, лишилась возможности нарядить елку, встретить внуков. Муж все время лечения ухаживал за ней, готовил еду, мыл, истец могла только чистить зубы самостоятельно. Плакала от беспомощности. Так же помогал сын, делал инъекции. Нарушился сон, не могла самостоятельно подняться с постели. Обострились панические атаки. Виновник ДТП не извинился, испытывает обиду, эмоциональный срыв. До сих пор ограничения движений в левой кисти, не может поднять без боли предметы. ....... ........ Необходимы лекарства, санаторно-курортное лечение, психологическая помощь это все требует затрат. Сейчас передвигается медленно, на 2 этаж поднимается на лифте. Боли в коленных суставах. Нервно-эмоциональный срыв, который пагубно оказывает влияние на ее хронические заболевания, на давление. Доход составляет 25 000 рублей (пенсия и пособие по инвалидности), Супруг работающий пенсионер. Имеет инвалидность из-за ишемической болезни сердца. После ДТП стали чаще скачки давления, гипертонические кризы боли в сердце.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от .. .. ....г., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные доводам иска. Дополнительно суду пояснила, что физические и нравственные страдания связаны с ДТП, проходила лечение. Испорчены новогодние праздники, отсутствовали встречи с родственниками. Истец ведет активный образ жизни и они с мужем выезжают обычно за город. В течение месяца истец была лишена возможности передвижения, сидела на подушках, ее обсуживали сын и муж. Испытывала эмоциональные переживания за беспомощность. С учетом причиненного вреда здоровью, заявленная сумма соразмерна нарушенных прав истца.

Представитель ответчика ООО «Питеравто» - ФИО8, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.89), в судебном заседании исковые требования не признал. Дал пояснения аналогичные доводам письменных возражений (л.д. 25-30). Суду пояснил, что ООО «ПИТЕРАВТО» (Субарендатор) на основании заключенного и действующего договора с ООО «Автотранспортная компания» (Арендатор) субаренды транспортных средств без экипажа №... от .. .. ....г. владеет и пользуется ТС на законных основаниях. На момент произошедшего события, .. .. ....г., является лицом, которое временно пользовалось и владело транспортным средством - автобусом «......., гос.рег.знак №..., гаражный №.... Водитель ФИО3 на момент ДТП .. .. ....г. работал водителем в ООО -ПИТЕРАВТО». В настоящее время ФИО3 в ООО «ПИТЕРАВТО» водителем не работает. Истцом ФИО2 при определении размера морального вреда в исковом заявлении не приводятся и не прилагаются доказательства наличия физических и нравственных страданий, в тексте искового заявления фактически имеется ссылка только на заключение эксперта ....... от .. .. ....г.. В резолютивной части искового заявления, в качестве приложения, перечислено заключение судмедэкспертизы, приложенное к иску. Других документов, связанных с состоянием здоровья истца (медицинских), к исковому заявлению не приложено. Из заключения эксперта №... от .. .. ....г. следует, что ФИО2 был причинен ....... Диагноз «......., указанный в медицинских документах, не подтвержден объективными клиническими признаками и оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежит (кроме того, о таких ушибах Истцом указано в исковом заявлении). Доказательств того, что Истец ФИО2 понесла нравственные страдания, как указано в исковом заявлении: «в результате переживаний появилось давление, панические атаки и страх движения в автомобиле», «стресс», «травма лишила ее возможности жить прежней жизнью», к исковому заявлению не приложено (например, медицинское заключение о том, что Истец ФИО2 находилась в соответствующем угнетенном состоянии, состоящем в причинно-следственной связи с произошедшим событием, повлекшим ухудшение психического здоровья, рекомендации соответствующего врача в области психотерапии или психиатрии в виде справок, рецептов на препараты и т.п.). Документов, подтверждающих расходы на лекарственные средства, препараты, рекомендации, на которые были затрачены денежные средства, к исковому заявлению, направленному в адрес ООО «ПИТЕРАВТО», также не приложено. Кроме того, не совсем понятно, как ......., повлиял на утомляемость Истца, сильную слабость (исковое заявление подписано Истцом .. .. ....г.), если согласно данным амбулаторной карты пациента, исследованной судмедэкспертом, гипс был снят .. .. ....г. (сращение хорошее) и лечение было закончено. Никаких рекомендаций врачей, противопоказаний, иных медицинских документов, подтверждающих обстоятельства, перечисленные Истцом, к исковому заявлению не приложено, в адрес ООО «ПИТЕРАВТО», как ответчика по делу, не направлено. Считает размер компенсации морального вреда не отвечающим требованиям разумности и справедливости. Так, владельцем транспортного средства (Арендатором) ООО «Автотранспортная компания», как Страхователем, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со Страховщиком - страховой организацией ......., в подтверждении чего имеется страховой полис ОСАГО № XXX №.... ООО «ПИТЕРАВТО» не располагает информацией о том, что ФИО2 была произведена страховая выплата, после ее обращения с письменным заявлением в установленном законом об ОСАГО порядке о страховом случае к Страховщику (.......»). Также ООО «ПИТЕРАВТО» не располагает информацией о размере выплаты. Считает данное обстоятельство существенным, имеющим значение для правильного разрешения конкретного спора, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Истца нет.

Представитель ответчика ООО «Автотранспортная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, так как на момент ДТП ООО «Автотранспортная компания» не являлось собственником транспортного средства «....... г/н №... и не является лицом, ответственным за вред, причиненный источником повышенной опасности. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.75-76).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д.82).

Представитель третьего лица АО «Государственная транспортная лизинговая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Свидетель ФИО4 суду показал, что истец приходится ему женой. .. .. ....г. ехал на автомобиле ....... с государственным регистрационным знаком №... с истцом. Двигаясь со стороны психиатрической больницы вниз с поворотом налево, имея преимущество ему не уступил договору автобус. Свидетель стал выворачивать налево, но не успел. Произошло столкновение, сработали подушки. Истцу стало плохо, она закричала, что не может дышать, жаловалась на грудь, думал, что ......., вызвали скорую. С помощью сотрудника пожарной службы они ее из машины вытащили, так как истец сама выйти не могла. Перенесли в салон скорой помощи. Фельдшер установил что у нее ....... В больнице она была на каталке, два раза делали рентген, ставили уколы обезболивающие, мерили давление. После наложения гипса сказали можно ехать домой. Через день поехали в травмпункт. Врач не отразил в медкарте все жалобы истца. В течение месяца истец была дома на больничном, передвигаться сама не могла. Свидетель помогал ей одеваться и раздеваться, сходить в туалет, ставил по 2-3 укола обезболивающих и от давления. Из-за этого не смогли принять внуков на новогодние праздники. После ДТП участилось повышенное давление, панические атаки. После травмы кисти ничего не может взять в руки. не может ничего сделать на огороде, по хозяйству. Раньше вели активный образ жизни, выезжали часто за город, теперь истец этого лишена, изменился привычный образ жизни. Доход на семью в общем 80 000-90 000 руб., совместный бюджет.

Свидетель ФИО5 суду показал, что истец приходится ему бабушкой. В .. .. ....г. он узнал от сестры, что бабушка попала в больницу. Связался с ней на следующий день, ей было тяжело говорить, больно дышать. Плакала что ничего не может делать, переживала. Летом хотели на ....... съездить, но из-за травмы не получилось. По хозяйству ничего делать не может. Рука и колени до сих пор болят. Передвигается по минимуму. Не может нянчится с внуками, ее это подавляет. Боится садиться в машину после ДТП. Физически и эмоционально стала себя плохо чувствовать. Усилились панические атаки, стало чаще повышаться давление.

Свидетель ФИО6 суду показал, что истец приходится ему матерью. Отец позвонил ему после ДТП, он приехал на место, присутствовал в больнице. Когда отец был на работе он сидел с матерью, ставил уколы когда повышалось давление. Колени болели, могла сидеть только в подушках. В течении месяца почти не двигалась. Плакала, давление скакало, гипертония ухудшилась. Не могла даже в туалет сходить. Панические атаки до ДТП были лет 5, обращалась к психологу.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих по делу лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Панженского Е.М., полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования в части, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1064 ГПК вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается oт возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 150 ГК РФ, Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении него уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Судом установлено, что .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ....... с государственным регистрационным знаком <***> I42RUS поду управлением ФИО1 и автобусом ....... №... с гос.рег.знаком №... под управлением ФИО3, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.7), справкой о ДТП (л.д.8), постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка (л.д.72-73).

Из постановления Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21.03.2023 года следует, что .. .. ....г. гражданин ФИО3 совершил нарушение пп. 1.3; 1.5; 13.10; 13.11 «Правил дорожного движения», управляя транспортным средством ....... с гос.рег.знаком №..., двигаясь в ул.....г....., где в 1,000 метрах от ул.....г..... шоссе ......., на пересечении неравнозначных дорог следуя по главной дороге, не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге справа автомобилю ....... с государственным регистрационным знаком №..., который имел по отношению к ней преимущество проезда перекрестка, с которым совершил столкновение.

В результате ДТП от .. .. ....г. истцу ФИО2, которая ехала в автомобиле ....... с государственным регистрационным знаком №... на пассажирском сидении, были причинены телесные повреждения. Истец была направлена в ....... где экспертом ФИО11 на основании осмотра, изучения медицинских документов, с учетом обстоятельств сделаны выводы, что ФИО2 были причинены ....... ( л.д.5-6).

Факт причинения телесных повреждений ФИО2 в результате ДТП от .. .. ....г., при изложенных обстоятельствах, а также характер повреждений, ответчиками не оспаривается. Тяжесть вреда, причиненного истцу подтверждается также Постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21.03.2023, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности п ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Указанным постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу.

Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.03.2023 года имеет преюдициальное значение по данному делу, следовательно, установленные обстоятельства не подлежат повторному доказываются и оспариванию.

ООО «Питеравто» являлось на момент ДТП от .. .. ....г. перевозчиком, осуществлявшим перевозку пассажиров по муниципальному регулярному маршруту на автобусе ....... с гос.рег.знаком №..., под управлением водителя ФИО3 на момент ДТП являлся работником ООО «Питеравто» на основании трудового договора от .. .. ....г., в должности водителя автобуса на регулярных пассажирских маршрутах (л.д.34).

ООО «Питеравто» (Субарендатор) на основании заключенного и действующего договора с ООО «Автотранспортная компания» (Арендатор) субаренды транспортных средств без экипажа от .. .. ....г. № №... на момент произошедшего события .. .. ....г. года, является лицом, которое временно пользовалось и владело транспортным средством - автобусом ....... с гос.рег.знаком №... ( л.д.57-58).

Собственником транспортного средства ....... с гос.рег.знаком №... является ООО "Автотранспортная компания", что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 56).

Транспортное средство было передано фактически в пользование ООО «Питеравто» арендатором ООО «Автотранспортная компания» на основании договора субаренды транспортных средств без экипажа № №... от .. .. ....г., что подтверждается актом приема-передачи транспортных средств в субаренду (л.д. 58 об, 59).

Согласно п. 1.1 договора от .. .. ....г.. арендатор ООО «Автотранспортная компания» обязуемся предоставить субарендатору ООО «Питеравто» за плату во временное пользование и владение без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортные средства согласно приложению к договору. Согласно п. 3.2.3 договора субарендатор обязан осуществлять своими силами управление и обслуживание транспортных средств.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Питеравто» являлось на момент ДТП законным владельцем источника повышенной опасности ....... №... с гос.рег.знаком №..., в результате взаимодействия которого были причинены телесные повреждения ФИО2, причинившие истцу средней тяжести вред здоровью, а ФИО3 – работником указанного владельца источника повышенной опасности.

Также в материалах дела представлен путевой лист от .. .. ....г. на автобус ....... №... г/н №..., выданный ответчиком ООО «ПитерАвто»» с подписью контролера технического обслуживания, водителя, диспетчера и отметкой о прохождении предрейсового медицинского осмотра ФИО3 ( л.д.33).

Так, в путевом листе от .. .. ....г. (дата совершения ДТП) содержатся реквизиты ответчика ООО "ПитерАвто", данные об автомобиле, водителе, который допущен обществом к осуществлению перевозки, имеется отметка о прохождении ФИО3 медицинского осмотра и иные данные.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный третьим лицам источником повышенной опасности, необходимо учитывать, что в случае аренды транспортного средства с экипажем ответственность несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в случае аренды транспортного средства без экипажа ответственность несет арендатор (статьи 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, учитывая, что транспортное средство было фактически передано в пользование ООО «Питеравто» арендодателем ООО «Автотранспортная компания» на основании договора субаренды транспортных средств без экипажа от .. .. ....г., водитель ФИО3, являвшийся на момент ДТП работником ООО «Питеравто» и признанный в установленном законом порядке виновным в ДТП от .. .. ....г.., суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является ООО «Питеравто».

Факт владения источником повышенной опасности ответчиком –ООО «Питеравто», как и факт вреда здоровью истцу представителем ООО «Питеравто» не опровергался, также представителем ответчиком был подтвержден факт наличия трудовых отношений между ООО «Питеравто» и ФИО3 на дату дорожно–транспортного происшествия.

Вина ФИО3 в совершенном ДТП также не оспаривалась. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются также приложением к процессуальному акту, постановлением об административном правонарушении и постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка, представленными в материалы дела.

Сведений о добровольном возмещении ответчиком ООО «ПитерАвто» компенсации морального вреда истцу судом не представлено.

Факт причинения истцу физических и нравственных страданий установлен в ходе рассмотрения дела. Истец и свидетели дали подробные пояснения о наличии физической боли вследствие причинения вреда здоровью, невозможности полноценно осуществлять привычный образ жизни.

Судом не установлено обстоятельств, при которых в действиях истца в момент ДТП имелись признаки грубой неосторожности, либо вина самой потерпевшей.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, истцу причинены .......

В связи с полученным в результате данного происшествия повреждениями ФИО2 испытала физическую боль, испытывала дискомфорт, неудобства. В результате полученной травмы истец испытывала физические и нравственные страдания, выразившиеся в перенесении физической боли, ограниченности в передвижении в связи длительностью нахождения в гипсе; не могла в период лечения себя обслуживать, вынуждена была прибегнуть к посторонней помощи для ухода за собой, переживаниях в период нахождения в стационаре, боязни ездить в автомобиле. Истец принимала медицинские препараты, обезболивающие, в настоящее время у истца сохраняется боль в коленях и кисти руки, что причиняет значительные неудобства при ходьбе, работе по дому, огороде. Тяжело что-то взять в руки. Повышается давление, учащаются панические атаки. Нравственные страдания также выразились в перенесенном стрессе, невозможности вести полноценный образ жизни, а также, как указала истец, перед ней не извинились, не пытались урегулировать возмещение вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает характер и степень причиненных ФИО2 нравственных и физических страданий, пенсионный возраст истца, индивидуальные особенности личности потерпевшей, отсутствие в ее действиях грубой неосторожности, либо умысла в причинении вреда здоровья.

Суд также принимает во внимание имущественное положение истца, которая является пенсионером, и имущественное положение ответчика ООО «Питеравто» которое является юридическим лицом, перевозчиком по муниципальному маршруту, занимается оказанием услуг по перевозке пассажиров по Новокузнецкому городскому округу и не только, что подтверждается письменными материалами дела, деятельность лица, направлена на систематическое извлечение прибыли. Доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении ответчика суду не представлено.

Однако, с учетом требований разумности и справедливости, установленных всех обстоятельств дела в совокупности, заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда суд признает завышенной и снижает ее до 290 000 рублей. В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Судом не установлена грубая неосторожность истца, а также основания для освобождения ООО «Питеравто» от исполнения обязанности по компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Питеравто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ....... компенсацию морального вреда в размере 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Питеравто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023 г.

Судья Н.А. Клюев