УИД 77RS0019-02-2023-003894-97
Дело № 2-2893/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2893/2023 по иску ООО «Элком-Электро» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Элком-Электро» обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору, просит взыскать задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма с последующим начислением неустойки в размере 0,2 % от неуплаченной суммы долга, начиная с 31.05.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25.10.2022 между ответчиком ФИО1 и истцом ООО «Элком-Электро» был заключен договор поручительства № ЭЭ/ОФ-251022-1 к договору поставки № ЭЭ/О-251022, согласно которому ответчик обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ГК КАБЕЛЬ-ТРЕЙД» всех обязательств по договору поставки № ЭЭ/О-251022 от 25.10.2022. ООО «ГК КАБЕЛЬ-ТРЕЙД» нарушило своё обязательство по договору поставки, и не оплатило поставленный товар. Истец направил ответчику претензию, ответа на которую не последовало, задолженность до настоящего времени не погашена, что и послужило поводом для обращения в суд с исковым заявлением.
Представитель истца ООО «Элком-Электро» в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который представил возражения на исковое заявление.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела данного гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 25.10.2022 между ООО «Элком-Электро» (поставщик) и ООО «ГК КАБЕЛЬ-ТРЕЙД» (покупатель) был заключен договор поставки № ЭЭ/О-251022, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать согласованную кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию.
Порядок согласования сторонами наименования и количества поставляемого товара изложен в пункте 1.2 договора поставки.
Согласно п. 1.3 срок поставки товара по акцептованному счету – в течение 60 календарных дней с даты выставления счета поставщиком.
В соответствии с п. 5.2 договора, в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик имеет право, но не обязан, предъявить покупателю претензию на уплату неустойки из расчета 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Также, судом установлено, что 25.10.2022 между ООО «Элком-Электро» и ФИО1 был заключен договор поручительства № ЭЭ/ОФ-251022-1 к договору поставки № ЭЭ/О-251022, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать перед ООО «Элком-Электро» за исполнение ООО «ГК КАБЕЛЬ-ТРЕЙД» всех его обязательств по договору поставки № ЭЭ/О-251022.
Судом установлено, что ООО «ГК КАБЕЛЬ-ТРЕЙД» оплатил частично задолженность по договору поставки с нарушением установленного договором срока, на момент рассмотрения дела остаток задолженности составил сумма
На основании п. 5.2 договора поставки истцом рассчитана неустойка за период с 09.01.2023 по 31.05.2023, размер которой составляет сумма
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств исполнения ООО «ГК КАБЕЛЬ-ТРЕЙД» обязательств по договору поставки, и как следствие, отсутствия обязательств ответчика перед истца по договору поручительства, суду представлено не было.
Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что с ответчика, как с поручителя, в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по договору поставки в размере сумма
Поскольку оплаты поставленного товара была произведена с нарушением установленного договором срока, постольку с ответчика, как с поручителя, в пользу истца следует взыскать неустойку, размер которой суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снижает до сумма, полагая размер заявленной к взысканию истцом неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по заключенному договору.
Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истцов услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере сумма.
Также, в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Элком-Электро» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, неустойку – сумма, расходы по оплате услуг представителя – сумма, по оплате государственной пошлины – сумма
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио