Дело № 2-258/2023

Поступило в суд 29.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» января 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.

При секретаре Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ича к ФИО1, ООО «Филберт», ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Филберт», ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, находятся исполнительные производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 Согласно информации с сайта ГИБДД в рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> наложены запреты регистрационных действий в отношении транспортного средства HONDA ACCORD, ДД.ММ.ГГГГ, № На момент наложения судебными приставами-исполнителями указанных ограничений в виде запрета на регистрационные действия, транспортное средство числилось в базе данных ГИБДД за ФИО1, однако ему фактически не принадлежало.

В период наложения ограничений собственниками транспортного средства HONDA ACCORD, ДД.ММ.ГГГГ, № являлись: с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в счет погашения задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 передал автомобиль (предмет залога) в собственность банку; с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трейд М», с ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТС-АВТО» на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате совершения сделки по отчуждению автомобиля право собственности должника ФИО1 было прекращено, тем самым, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете на совершение регистрационных действий собственником автомобиля было ПАО «Плюс Банк». В связи с изложенным, запреты на распоряжение и совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, не принадлежащего на праве собственности должнику ФИО1, были наложены судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предписывающего наложение ареста на имущество должника. Как следует из правоустанавливающих документов, в настоящее время собственником транспортного средства HONDA ACCORD, ДД.ММ.ГГГГ, КУЗОВ № является ФИО2 В связи с наличием запретов регистрационных действий в отношении указанного автомобиля ФИО2 не может воспользоваться своим правом собственника имущества, предусмотренное ст. 209 ГК РФ. Таким образом, вынесенное постановление о запрете регистрационных действий существенно нарушают права и законные интересы ФИО2, как собственника транспортного средства.

На основании изложенного, истец просит освободить имущество истца – транспортное средство HONDA ACCORD, ДД.ММ.ГГГГ, № от арестов (ограничений), наложенных в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО1.; снять все запреты регистрационных действий в отношении транспортного средства HONDA ACCORD, ДД.ММ.ГГГГ, КУЗОВ № наложенных в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт права собственности ФИО2 ича на транспортное HONDA ACCORD, ДД.ММ.ГГГГ, №, взыскать солидарно с соответчиков в пользу ФИО2 ича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ООО «Филберт», ПАО «Сбербанк России», ФИО1 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ПАО Сбербанк направил в суд письменные возражения на иск.

Третьи лица ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ООО «СТС-АВТО» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, находятся исполнительные производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, взыскатели ПАО Сбербанк и ООО «Филберт».

В рамках исполнительных производств №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля HONDA ACCORD, ДД.ММ.ГГГГ, КУЗОВ №, по тому основанию, что транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО1

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Плюс Банк» и ФИО1 заключено соглашение об отступном, согласно которому ФИО1 взамен исполнения денежных обязательств передал ООО «Плюс банк» транспортное средство HONDA ACCORD, ДД.ММ.ГГГГ, КУЗОВ № Данное обстоятельство подтверждается также актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Трейд М» заключен договор купли-продажи транспортных средств № в отношении автомобиля HONDA ACCORD, ДД.ММ.ГГГГ, №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трейд М» и «ООО СТС-авто» заключен договор купли-продажи транспортных средств № в отношении автомобиля HONDA ACCORD, ДД.ММ.ГГГГ, №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТС-авто» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства HONDA ACCORD, ДД.ММ.ГГГГ, КУЗОВ №

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что автомобиль марки HONDA ACCORD, ДД.ММ.ГГГГ, КУЗОВ № момент вынесения судебным приставом постановления о запрете на регистрационные действия принадлежал истцу – ФИО2 Таким образом, на момент вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия должник ФИО1 не являлся собственником спорного автомобиля.

На момент заключения договора купли-продажи автомобиль в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся.

Таким образом, ФИО2, который не является участником исполнительного производства, вправе в порядке искового производства требовать освобождения от ареста (запретов) автомобиль HONDA ACCORD, ДД.ММ.ГГГГ, КУЗОВ №, установленных судебным приставом-исполнителем в отношении принадлежащего ему автомобиля.

Разрешая заявленные требования об установлении факта права собственности на транспортное средство, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи спорного транспортного средства, на который истец ссылается, как на основание возникновения его права собственности, а также на факт передаче ему транспортного средства, в связи с чем данное требование заявлено излишне.

При таком положении, суд частично удовлетворяет требования истца.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ича удовлетворить частично.

Освободить от арестов (запретов) автомобиль «HONDA ACCORD», ДД.ММ.ГГГГ, №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ичу, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в рамках исполнительных производств №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.02.2023.

Председательствующий – подпись.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-258/2023 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2022-004606-88).