Решение по делу № 2-2992/2025 от 15.05.2025

дело № 2-2992/2025

УИД 03RS0005-01-2025-002904-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Соберлик» к ФИО1 Э,Х. о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Соберлик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» (банк, кредитор) и ФИО1 (заемщик, должник) заключили между собой кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 200 000 руб. под 19,49 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В связи с тем, что должник нарушил условия погашения кредита по заявлению банка, мировым судьей судебного участка № по Октябрьскому району г.Уфы вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ банк заключил договор уступки прав требований №, передав право требования по кредитному договору с ФИО1 в полном объеме ООО «СберЛик» (в настоящее время – ООО ПКО «Соберлик» по причине переименования). Согласно договору уступки прав требований, сумма основного долга составляет 189 797,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г.Уфы сторона по делу № заменена в порядке процессуального правопреемства с ПАО «Сбербанк» на ООО «СберЛик».

По заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Октябрьскому району г.Уфы вынесено определение об отмене судебного приказа №.

Данное определение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил фирменное наименование организации с ООО «СберЛик» на ООО «Соберлик», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование организации изменено с ООО «Соберлик» на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Соберлик» (ООО ПКО «Соберлик»), что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Оба изменения наименования юридического лица произведены без изменения его организационно-правовой формы (без реорганизации).

В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 общих условий кредитования (п.6 индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2. общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 общих условия кредитования).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 713,88 руб., в том числе: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 189 797,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 91 916,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 9451 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела извещен надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив все юридические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (далее – банк, кредитор) и ФИО1 (заемщик, должник) заключили между собой кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 200 000 руб. под 19,49 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ банк заключил договор уступки прав требований №, передав право требования по кредитному договору с ФИО1 Э,Х. в полном объеме ООО «СберЛик» (в настоящее время – ООО ПКО «Соберлик» по причине переименования). Согласно договору уступки прав требований, сумма основного долга составляет 189 797,74 руб.

Данное определение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени Ответчиком требования Истца в добровольном порядке не удовлетворены, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, материалы дела не содержат. Наличие задолженности подтверждается материалами дела.

Суд находит представленный расчет основного долга достоверным и верным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени кредитную задолженность не погасил, суд приходит к выводу, что требования в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 916,41 руб., исходя из положений ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

При этом, исходя из положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 15 000 руб.

На сновании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7144 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 12,198-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

удовлетворить частично исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Соберлик» к ФИО1 Э,Х. о взыскании задолженности по договору.

Взыскать с ФИО1 Э,Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Соберлик» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211941,74 руб., в том числе: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 189 797,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 7144 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено «20» мая 2025 года.

Председательствующий судья: Гибадатов У.И.