Дело № 2-4048/2025
УИД 54RS0004-01-2025-006161-83
Поступило в суд 07.10.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2025 года город Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,
с участием помощника прокурора Анкушиной А.Ф.
при секретаре Шлыгиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Евпатории Республики Крым в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
Прокурор г. Евпатории Республики Крым, действующий в интересах ФИО3, обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2025 по 23.06.2025 в размере 4 812, 33 руб., а также проценты с 24.06.2025 по день уплаты денежных средств кредитору.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве СО ОМВД России по г. Евпатории находится уголовное дело № 12501350023000132 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств у ФИО1 Предварительным следствием установлено, что 07.01.2025 в период времени 17 часов 01 минут по 23 часов 02 минуты, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, имея прямой умысел на совершение хищения денежных средств, действуя от имени сотрудников поликлиники с помощью мессенджера «Вотсап» и мобильной связи, путем обмана убедило ФИО1 по предлогом подозрительных транзакций по ее банковскому счету. осуществить перевод принадлежащих ей денежных средств в размере 50 000 руб. на банковские счета неустановленного лица. В результате чего неустановленное лицо совершило хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств на указанную сумму, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Установлено, что с банковской карты, принадлежащей ФИО1, на банковский счет ответчика № <***> (ПАО «Промсвязьбанк») переведены денежные средства в сумме 50 000 руб., которые принадлежат ФИО1 Указанная транзакция подтверждается ответом ПСБ), выпиской ЦБ. По мнению истца, с учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Основанием для обращения прокуратуры города в суд с настоящим исковым заявлением является заявление ФИО1 о взыскании денежных средств и отсутствии в силу возраста и необразованности возможности самостоятельно реализовать свое право на защиту.
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Процессуальный истец прокурор города Евпатории в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил поручение прокурору Калининского района г. Новосибирска.
Представитель процессуального истца - помощник прокурора Калининского района г. Новосибирска Анкушина А.Ф., действующая на основании поручения, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя в суд не направила, просила об отложении судебного заседания в связи с заключением брака, в удовлетворении ходатайства отказано, так как суду не представлено подтверждающих документов (л.д. 45). Ранее в судебном заседании поясняла, что истец ФИО1 ей не знакома, денежных средств у нее не брала.
Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности, то есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 07.01.2025 ФИО1 осуществила перевод денежных средств в общем размере 50 000 руб. на расчетный счет № <***>, принадлежащий ответчику ФИО2, что подтверждается ответом на запрос (л.д. 14), выпиской по счету (л.д. 39-44).
08.01.2025 ФИО1 обратилась к начальнику ОМВД России по г. Евпатории с заявлением о привлечении к уголовной ответственности в отношении неустановленного лица (л.д. 12)
Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Евпатории от 07.02.2025 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 11).
Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Евпатории от 07.02.2025 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № 12501350023000132 (л.д. 13).
Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что 07.01.2025 в период времени 17 часов 01 минут по 23 часов 02 минуты, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, имея прямой умысел на совершение хищения денежных средств, действуя от имени сотрудников поликлиники с помощью мессенджера «Вотсап» и мобильной связи, путем обмана убедило ФИО1 по предлогом подозрительных транзакций по ее банковскому счету. осуществить перевод принадлежащих ей денежных средств в размере 50 000 руб. на банковские счета неустановленного лица (л.д. 14)
Согласно ответу ПАО «Банк ПСБ», банковский счет № <***> принадлежит ФИО2 (л.д. 37), представлена выписка по счету, из которой усматривается, что 07.01.2025 ФИО1 осуществила перевод денежных средств в общем размере 50 000 руб. на расчетный счет № <***> (л.д. 39-44).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное, обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Доказательствами по делу с достоверностью подтверждается факт перечисления принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 50 000 руб. на счет ПАО «Банк ПСБ» № <***>, открытый на имя ФИО1
Ответчиком факт перечисления на принадлежащий ей банковский счет истцом денежных средств в сумме 50 000 руб. не опровергнут, при этом каких-либо доказательств наличия с истцом договорных или иных правоотношений, в силу которых на истце лежала обязанность по передаче ответчику спорной денежной суммы, а у ответчика отсутствовала обязанность по возврату денежных средств, равно как и доказательств возврата истцу данной суммы полностью или в части, не представлено.
С учетом объема представленных доказательств, у суда отсутствуют основания не доверять позиции истца, поскольку факт получения ответчиком от ФИО1 денежных средств в размере 50 000 руб. подтвержден выпиской по счету ПАО «Банк ПСБ» № <***>. Оснований для применения положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требования истца, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 50 000 руб. как сумма неосновательного обогащения.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2025 по 23.06.2025 в размере 4 812, 33 руб., а также процентов с 24.06.2025 по день исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой Ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,. если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, указанных в п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг, на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).
Судебным разбирательством установлено, что денежные средства в размере 50 000 руб. получены ответчиком ФИО2 07.01.2025.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 07.01.2025 по 23.06.2025 в размере 4 812, 33 руб.
Суд приходит к выводу, что с момента получения денежных средств ответчику было известно о безосновательности их получения, что указывает на наличие оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты получения денежных средств и до даты направления искового заявления в суд.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными ответчиком 07.01.2025, составит:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
50 000
07.01.2025
08.06.2025
1153
21%
3365
4401, 37
50 000
09.06.2025
23.06.2025
15
20%
3365
410, 96
Итого:
68
20,91%
4 812,33
Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2025 по 23.06.2025 составит: 4 812, 33 руб., в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства являются законными и подлежат удовлетворению.
Также прокурор г. Евпатории Республики Крым в интересах ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просит принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся у ответчика на счете ПАО «Промсвязьбанк» № <***> на сумму исковых требований 54812, 33 руб.
В обоснование заявления указано, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Мерой по обеспечению иска может быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Обеспечение иска – это процессуальное действие судьи или суда по принятому к рассмотрению делу, вызванное необходимостью применения предусмотренных законом мер, когда непринятие таких мер может привести к невозможности исполнения вынесенного в последующем решения о присуждении, вступившего в законную силу.
Суд приходит к выводу о том, что заявление истца о принятии обеспечительных мер необходимо удовлетворить частично, принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику ФИО2 в размере заявленных исковых требований – 54812, 33 руб.
При этом, при исполнении исполнительного документа о наложении ареста судебный пристав-исполнитель истребует сведения о денежных средствах, имуществе ответчика и принимает решение о наложении ареста на имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб. за требования иска и 10 000 руб. за принятые меры по обеспечению исполнения решения.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования прокурора г. Евпатории Республики Крым в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт №/ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт №/ неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2025 по 23.06.2025 в размере 4 812, 33 руб., а всего взыскать 54 812, 33 руб.
Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт №/ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт №/ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, начиная с 24.06.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт №/ в доход бюджета государственную пошлину в размере 14 000 руб.
Принять меры по обеспечению исполнения заочного решения суда в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №/ в размере 54 812, 33 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ О.В. Гайворонская
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2025 года.
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4048/2025 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0004-01-2025-006161-83).
Заочное решение на «___»_______________2025 года не вступило в законную силу.
Судья О.В. Гайворонская