63RS0№-65

5-56/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 января 2023 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, самозанятого, разведенного, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут ФИО1 находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, пл. Свободы, <адрес>, совершил мелкое хулиганство, а именно: умышленно с целью нарушения общественного порядка, пренебрегая интересами общества, бросил в здание администрации г.о. Тольятти пластиковую бутылку объемом 1,5 литра с жидкостью, в результате чего повредил колонну входной группы на здании, чем демонстративно нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, того что ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему транспортном средстве ВАЗ 21054 государственный регистрационный знак М <адрес> подъехал к зданию администрации г.о. Тольятти и бросил полутора литровую пластмассовую бутылку с артезианской водой в здание администрации г.о. Тольятти. Данный поступок он мотивировал тем, что испытывал личное неуважение к сотрудникам администрации г.о. Тольятти, которое связано с несоблюдением закона и порядка со стороны администрации г.о. Тольятти. Также указал, что не считает администрацию г.о. Тольятти обществом. В 2021 году он попал в аварию, в связи с тем, что администрацией г.о. Тольятти ненадлежащим образом организовано дорожное движение, отсутствуют качественные дороги, дорожные знаки установлены не законно. Ненадлежащее исполнение должностными лицами администрации г.о Тольятти своих обязанностей, привело к тому, что ему было отказано в удовлетворении его исковых требований и возврате апелляционной жалобы на решение судом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Вмененное ФИО1 нарушение подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: справкой на физическое лицо (л.д. 2); протоколом об административном правонарушении 22 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и из которого также усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии ФИО1, которому права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, с протоколом он ознакомлен, копия протокола для сведения ему вручена на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит (л.д.3); заявлением ФИО3, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут бросил бутылку с неизвестной жидкостью в здание администрации <адрес> по адресу: г. <адрес> Свободы, 4 и скрылся в неизвестном направлении (л.д.4); рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП по <адрес> поступило сообщение о том, что в 13 часов 50 минут неизвестное лицо бросило в здание администрации г.о. Тольятти бутылку с водой (л.д.5); рапортом старшего полицейского 1 взвода 2 роты 2 батальона МОВО по <адрес> ФИО5, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут находясь на маршруте патрулирования, им был получен сигнал «тревога» по адресу: г. <адрес> Свободы, <адрес> администрация г.о. Тольятти, от сотрудника охраны ФИО3 получена информация о том, что напротив здания администрации г.о. Тольятти остановился белый автомобиль ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №, из-за руля вышел мужчина, который бросил бутылку с жидкостью в сторону здания администрации, после чего на указанном автомобиле уехал (л.д. 6); рапортом старшего инспектора ДПС ОБДПС ФИО11 МВД России по <адрес>, согласно которому им было получено сообщение о том, что в здание администрации г.о. Тольятти неизвестный мужчина бросил пластиковую бутылку с жидкостью, после чего скрылся на транспортном средстве ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак М №. Далее по учетной карточке был установлен собственник указанного транспортного средства ФИО1, транспортное средство было обнаружено по адресу: <адрес> (л.д.7); рапортом старшего следователя ФИО6, согласно которому в ходе осмотра места происшествия по сообщению администрации г.о. Тольятти о том, что неизвестное лицо бросило бутылку в здание администрации, указанная пластиковая бутылка была изъята. Находящаяся в ней жидкость прозрачного цвета, какими-либо резкими запахами не обладала. Было установлено транспортное средство ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак М № в кузове белого цвета. Данный автомобиль осмотрен, взрывчатых веществ и взрывных устройств не обнаружено. Лицо, передвигающееся на указанном транспортном средстве, также было установлено – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он забрал из Центрального районного суда <адрес> апелляционное постановление Самарского областного суда. После чего поехал к администрации г.о. Тольятти, остановившись около которой, он вышел из машины, после чего бросил в здание администрации г.о. Тольятти пластмассовую бутылку с минеральной водой (л.д.9); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята пластмассовая бутылка с жидкостью (л.д. 10-11); объяснениями очевидца ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут с объекта – администрация г.о. Тольятти поступил звонок, о том что неизвестный мужчина бросил в здание администрации пластиковую бутылку, после чего скрылся на транспортном средстве ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак № 163 (л.д.23); объяснением ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он забрал из Центрального районного суда <адрес> апелляционное постановление Самарского областного суда по гражданскому делу, которым ему было отказано в принятии дела к рассмотрению. После чего он поехал к администрации г.о. Тольятти, остановившись около которой, он вышел из машины и бросил в стену здания администрации г.о. Тольятти пластмассовую бутылку с минеральной водой (л.д. 24); протоколом опроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в порядке ст. 17.9 КоАП РФ, из которого следует, что он является дежурным ОКПР. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в администрацию г.о. Тольятти. В 13 часов 50 минут дежурная на посту ФИО8 в камеру видео наблюдения увидела, что к зданию администрации г.о. Тольятти подъехал автомобиль белого цвета, из которого вышел мужчина и что-то бросил в здание, о чем сразу же сообщила ему. Он вышел на улицу и увидел транспортное средство ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №, а также лежащую на крыльце пластмассовую бутылку с прозрачной жидкостью (л.д. 25); протоколом опроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в порядке ст. 17.9 КоАП РФ, показания которой соответствуют показаниям ФИО7 (л.д.26); протоколом опроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в порядке ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ к зданию администрации г.о. Тольятти подъехал автомобиль белого цвета, из которого вышел мужчина и бросил в здание пластиковую бутылку, после чего сразу же уехал. Сразу же был осмотрен фасад здания в том месте куда была брошена бутылка. В ходе осмотра был установлен скол краски и штукатурки на колонне входной группе размером 1-2 см (л.д. 27); письмом главы г.о. Тольятти на имя начальника У МВД России по <адрес>, о принятии мер по факту повреждения имущества администрации г.о. Тольятти (л.д. 28); фотоматериалом (л.д. 29-31); копией паспорта ФИО1 (л.д.33); сведениями о ранее совершенных правонарушениях (л.д.34); протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные выше доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные доводы ФИО1 об отсутствие у него намерения оскорбить своими действиями общество, поскольку работников администрации он не считает обществом.

Вместе с тем работник или сотрудник организации это прежде всего граждане (люди), вне значимости от формы организации, в которой они заняты.

Под обществом же в широком смысле понимается совокупность людей, объединенных исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности.

Таким образом, сотрудники администрации являются членами общества.

ФИО1 находясь в общественном месте, умышленно с целью нарушения общественного порядка, пренебрегая интересами общества, бросил в здание администрации г.о. Тольятти пластиковую бутылку объемом 1,5 литра с жидкостью, в результате чего повредил колонну входной группы на здании, чем демонстративно нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, в связи с чем в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Правовое обеспечение защиты общественной нравственности является одной из приоритетных задач законодательства об административных правонарушениях, а ее реализация в долгосрочной перспективе преследует цель сохранить нравственные устои российского общества, препятствуя при этом их подмене или искажению.

Объективную сторону состава административного правонарушения, инкриминированного ФИО1, образуют действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

В рассматриваемом деле в действиях ФИО1 имеется признак публичности в момент совершения правонарушения, в частности, последний целенаправленно, находясь на пл. Свободы <адрес> у <адрес> здания администрации г.о. Тольятти, бросил бутылку в здание администрации, тем самым повредив чужое имущество, то есть умышленно нарушил общепризнанные нормы и правила поведения, морали, демонстративно противопоставил себя окружающим людям, продемонстрировал пренебрежительное отношение к ним.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ предусмотрено доставление в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к ФИО1 такой меры не противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенные нормы, тот факт, что санкция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административный арест, составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, было невозможным, применение меры обеспечения производства по настоящему делу в данном случае в виде доставления в отдел полиции связано, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение к ФИО1 такой меры не противоречит положениям как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства и было законно выполнено сотрудниками правоохранительных органов.

При назначении административного наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественная безопасность и общественный порядок, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера совершенного ФИО1 деяния и его личности, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, не находя оснований для назначения более строго вида наказания.

При рассмотрении данного дела судом не установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, в связи с чем оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию в течение шестидесяти дней по следующим реквизитам: УИН – уникальный индификатор начисления 188 8 0 4 63 22 2237684270, ОП № по <адрес>, ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, Счет: 0№, Банк получателя: отделение Самара Банка России//УФК по <адрес>, БИК 013601205, КБК 18№.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Судья: Т.А. Глазунова