УИД 74RS0029-01-2023-002391-30

Дело № 2-2021/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Булавинцева С.И.,

при секретаре Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску СНОФ «РО Капитального ремонта МКД Челябинской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СНОФ «РО Капитального Ремонта МКД Челябинской области» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, с учетом уточнений, по основному долгу в размере 16869 рублей 12 копеек за период с 01 февраля 2020 года по 30 октября 2022 год, неустойки в размере 1421 рубль 40 копеек за период с 05 января 2021 года по 21 февраля 2023 год, почтовых расходов в размере 79 рублей 80 копеек, государственную пошлину в размере 732 рубля.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> Постановлением Правительства Челябинской области утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014-2048 г.г., также установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области. ФИО1 на протяжении длительного времени не осуществляет оплату взносов на капитальный ремонт, в связи с чем, образовалась задолженность. Судебный приказ, ранее вынесенный по заявлению истца о взыскании имеющейся задолженности, отменен на основании возражений ответчика.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Представитель истца СНОФ «РО Капитального Ремонта МКД Челябинской области» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга признала, взыскание неустойки и почтовых расходов оставила на усмотрение суда.

Изучив доводы уточненного искового заявления, исследовав предоставленные доказательства, суд полагает, что уточненные исковые требования СНОФ «РО Капитального Ремонта МКД Челябинской области» подлежат удовлетворению.

Постановлением Правительства Челябинской области от 21.05.2014 № 196-П утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014-2048 годы. В соответствии с законодательством Российской Федерации, начиная с марта 2015 года, все собственники помещений в многоквартирных домах Челябинской области формируют фонд капитального ремонта путем внесения обязательных ежемесячных взносов.

Постановлением администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 30.12.2014 № 19462-П сформирован фонд капитального ремонта общего имущества жилых многоквартирных домов на счете регионального оператора, где собственники помещений не выбирали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не реализован. Согласно приложению «Перечень многоквартирных домов, в отношении которых администрацией города Магнитогорска принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора» к данному постановлению в списке значится многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. <адрес>

При рассмотрении дела судом установлено, что квартира, расположенная по адресу г. <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с не исполнением обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт СНОФ «РО Капитального Ремонта МКД Челябинской области» 02.03.2023 обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по взносам на капитальный ремонт. 09 марта 2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, который на основании заявления ФИО1 был отменен 27 марта 2023 г.( л.д.34).

14 августа 2023 г. СНОФ «РО Капитального Ремонта МКД Челябинской области» предъявлено в суд исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взносы на капитальный ремонт.

Согласно статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса.

Ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Представителем СНОФ «РО Капитального Ремонта МКД Челябинской области» заявлены уточненные исковые требования о взыскании задолженности за период с 01 февраля 2020 года по 30 октября 2022 год, то есть с учетом срока исковой давности, поскольку за вынесением судебного приказа истец обратился 02.03.2023, также в суд истец обратился с иском о взыскании задолженности в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по уточненным исковым требованиям истцом не пропущен.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт за период с 01 февраля 2020 года по 30 октября 2022 год в размере 16869 рублей 12 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт в размере 1421 рубль 40 копеек за период с 05 января 2021 года по 21 февраля 2023 год.

Предоставленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, а также с учетом моратория, введенных Постановлениями Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, от 26.03.2022 № 474.

Согласно ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, размера задолженности, длительность нарушение обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт, соотношение суммы заявленной к взысканию пени с размером суммы задолженности, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд не находит оснований для снижения суммы пеней в размере 1421 рубль 40 копеек.

Пени способствуют восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В силу ст. 333.40 ч.1 п. 3 абз. 2 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (ст. 333.40 ч.1 п. п. 1 НК РФ.

Поскольку истец частично отказался от иска уплаченая государственная пошлина подлежит возврату в размере 70%, что составит 701 рубль 37 копеек (1001 рубль 95 копеек х 70%).

Кроме того, на основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 732 рубля, а также почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНОФ «РО Капитального ремонта МКД Челябинской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу СНОФ «РО Капитального Ремонта МКД Челябинской области» (ИНН №) задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт за период с 01.02.2020 г. по 30.10.2022 г. в размере 16869,12 рублей – основной долг, пени за период с 05.01.2021 по 21.02.2023 в размере 1421,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 732 рубля, а также почтовые расходы в размере 79,80 рублей.

Обязать налоговые органы возвратить СНОФ «РО Капитального ремонта МКД Челябинской области» уплаченную в УФК по Тульской области (ИНН №, КПП №) государственную пошлину в размере 701 (семьсот один) рубль 37 копеек на основании платежного поручения № № от 04.08.2023 и платежного поручения № № от 28.02.2023.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна

Судья: