Приговор по делу № 1-376/2023 от 27.12.2023.

07RS0006-01-2023-003237-95

дело № 1-376/23

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27декабря2023 г. КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Кунашева М.А.,

при секретаре судебного заседания - Гончаровой И.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Прохладненского района КБР Мамаева А.М. и помощника прокурора Прохладненеского района КБР Чапского Д.С.,

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката ГПКА АП КБР ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст.167 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин., ФИО1, находясь на 4км +550м участка автодороги «<адрес>», при движении со стороны <адрес> края в сторону <адрес>, в черте <адрес> КБР, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с водителем автомобиля <данные изъяты> с г/н № САМ, по причине, созданной по вине последнего аварийной ситуации, для водителя <данные изъяты> с г/н № ДРА, с которым ФИО1 передвигался в качестве пассажира, подошел к автомобилю САМ и умышленно, с целью повреждения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причиненияимущественного ущерба и желая их наступления, запрыгнул на капот автомобиля <данные изъяты> с г/н № и нанес не менее двух ударов правой ногой в ветровое переднее стекло автомобиля САМ, тем самым повредил принадлежащий последнему автомобиль путем уничтожения лобового стекла, чем причинил САМ значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 35 мин., находясь на 4км+550м участка автодороги «<адрес>», при движении со стороны <адрес> края в сторону <адрес>, в черте <адрес> КБР, после совершения вышеуказанного преступления, заметил в салоне автомобиля мобильный телефон «<данные изъяты>» с имей кодами: № и №, принадлежащий САМ и в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, в связи с чем он умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, игнорируя законные требования владельца имущества — САМ, просунул руку в салон автомобиля и взял вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью <данные изъяты> руб., который находился в прозрачном силиконовом чехле с установленными в нем двумя сим-картами за абонентскими номерами № и №, не представляющие для последнего какой-либо материальной ценности, тем самым открыто похитил указанный мобильный телефон, с которым скрылся с места совершения преступления, причинив САМ значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся и от дачи показаний отказался.

Доказательства, обосновывающие вину ФИО1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ

Показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, оглашенные в порядке ч. 1 ст.276 УПК РФ о том, что действительно в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по дороге в <адрес> при следовании на автомобиле <данные изъяты> под управлением ДРА с знакомыми МРИ и ОАА, водитель встречного автомобиля <данные изъяты> создал аварийнуюситуацию.Они догнали его и ФИО1 несколько раз ударил его кулаками по лицу и голове, разбил ногами лобовое стекло автомобиля и забрал у водителя этого автомобиля мобильный телефон и ключи от автомобиля. После они с друзьями поехали в караоке-бар«<данные изъяты>», где распилиалкоголь и затем на автомобиле своего знакомогоИРИ поехали в сауну,после чего он был задержан сотрудниками полиции, при этом мобильныйтелефон он оставил в <данные изъяты> ИРИ, а ключи от автомобиляводителя <данные изъяты> - выбросил.

Данные покаяния ФИО1 подтвердил при проверке показаний проведённой ДД.ММ.ГГГГ.

Показания потерпевшего САМ,данные при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он следовал на своем автомобиле <данные изъяты> г/н № в <адрес> и ему дал фарами сигнал автомобиль <данные изъяты>. Он остановился и спассажирской двериданного автомобиля вышел незнакомый ему парень, в последствии как он узнал - ФИО1 и со словами «ты что наркоман», обвиняя в создании аварийной ситуации, ввиду совершенного им до этого разворота, стал наносить удары в голову и по лицу, от которых он почувствовал боль.Затем ФИО1 запрыгнул на капот его автомобиля и ногами разбил ему ветровое стекло, а потом взял из салона принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и ключи от его автомобиля не реагируя на его призывы вернуть ему похищенное. Во время совершения данных действий ФИО1 пытался успокоить водитель автомобиля <данные изъяты>, но ФИО1 не реагировал, после чего сел в автомобиль <данные изъяты> и они уехали.

Ущерб от пропавшего мобильного телефона и разбитого ветрового стекла является для него значительным, так как он не имеет постоянной работы и у него четверо малолетних детей.

Показания свидетеля ДРА, данные в судебном заседании о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он, управляя своим автомобилем <данные изъяты> г/н № вместе со знакомыми ФИО1,ОАА и МРИ ехали в <адрес> и примерно в 00 ч. 25 м. следовавший во встречном направлении автомобиль <данные изъяты> сделал резкий разворот,создав аварийную ситуацию и поехал перед ними. Они догнали его и остановившись первым вышел ФИО1 и обвиняя водителя в создании аварийной ситуации нанес ему несколько ударов по лицу и голове и ногами разбил лобовое стекло. После он (ДРА) успокоил ФИО1 и они уехали оттуда. Позже ФИО1 показал ему мобильный телефон и колючи от автомобиля, сказав, что забрал их у водителя <данные изъяты>.

Показания свидетелей МРИ и ОАА данные при производстве предварительного расследования и оглашенные в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФаналогичные показаниям ДРА и САМ и ФИО1

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, приобщенной в порядке ч. 8 ст.166 УПК РФ, в ходе которого с участием потерпевшего САМ осмотрен его автомобиль <данные изъяты> г/н № и установлено наличие трещин и вмятин на лобовом стекле, на капоте обнаружены три следа обуви, на левом заднем ветровом стекле так же обнаружен след обуви и на внешней стороне водительской двери обнаружен след руки изъятый на липкую ленту размерами 35х25 мм.

Данный автомобильдополнительно осмотрен ДД.ММ.ГГГГ и признан вещественным доказательством.

Протокол изъятия у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сандалий, составленный в соответствии с ч.1 ст.144 УПК РФ, которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и признаны вещественными доказательствами

Заключение эксперта №-П от ДД.ММ.ГГГГ о установлении стоимости восстановления лобового стекла на автомобиль <данные изъяты> г/н № с учетом износа <данные изъяты>.

Заключение дактилоскопической эксперты от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым след руки изъятый на липкую ленту размерами 35х25 мм при осмотре автомобиля <данные изъяты> г/н № принадлежит ФИО1, данный отрезок липкой ленты со следом признан ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством.

Заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым след обуви изъятый на поверхности автомобиля <данные изъяты> г/н № 07оставлен сандалиями изъятыми у ФИО1

Доказательства, обосновывающие вину ФИО1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

Вышеуказанные показания ФИО1, САМ иДРА в части похищения мобильного телефона потерпевшего.

Протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии с п.8 ст.6, п.1 ч.2 и ч.3 ст.7 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об оперативно-розыскной деятельности",в ходе которого в автомобиле <данные изъяты> г/н № принадлежащем ИРИ обнаружен и изъят мобильный телефон «TecnoPova 2», осмотренный ДД.ММ.ГГГГ и признанный вещественным доказательством.

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой - в связи, с чем признаются судом достоверными, получены в надлежащей процессуальной форме - в связи с чем признаются допустимыми, доказывают все обстоятельства инкриминируемого деяния - в связи с чем признаются относимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела по существу по предъявленному подсудимому по обоим преступлениям обвинению.

Суд признает доказанной совокупностью доказательств, добытых органом расследования виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия подсудимого ФИО1 суд признает подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 167 УК РФ по признакам: умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущербаи по ч. 1 ст. 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества.

Признак «значительного ущерба», по которому квалифицированы действия по ч.1 ст.167 УК РФ, суд полагает доказанным на основании показаний потерпевшего - сведений о его имущественном положении.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют.В частности, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 75, 76 и ст. 76.2 УК РФ, так как ФИО1 ранее неоднократно судим и судимости на момент совершения преступлений не погашены и признает подсудимого подлежащим наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние и полное признание вины по обоим преступлениям;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка по обоим преступлениям (свидетельство о рождении НАМ от ДД.ММ.ГГГГ);

- в соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает участие ФИО1 в проверке показаний на месте, проведенной в порядке ст. 194 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, чем подсудимый сообщил органу дознания информацию, имеющую значение для установления обстоятельств преступлений;

- в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом к совершению преступления, выразившееся в создании аварийной ситуации на дороге;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 167 УК РФ потерпевшему САМ, (что подтверждено распиской САМ), а так же принесение извинений ему и их принятие последним, что суд признает в качестве иных действий направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему;

- в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – по преступлению предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ отсутствие имущественных претензий у потерпевшего на момент рассмотрения уголовного дела в суде.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии в ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил инкриминируемые преступления при наличии судимости за умышленное преступление, по которому он признан виновным ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания к 1-му году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с отменой условного осуждения постановлением ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и приведении приговора в исполнение и отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В качестве обстоятельств характеризующих личность виновного ФИО1. суд учитывает, что по месту жительства подсудимый органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Состояние опьянения ФИО1 инкриминированное органом расследования не подтверждено какими-либо доказательствами, так как исходя из показаний подсудимого и свидетелей - ФИО1 употребил алкоголь после совершения преступления в связи с чем руководствуясь п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N55 "О судебном приговоре"суд полагает данное обстоятельство подлежащим исключению из обвинения.

Разрешая вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает фактические обстоятельства испособ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяний и не находит оснований применения положение данной нормы.

Так же при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, и причины, по которым исправительное воздействие назначенных наказаний оказалось недостаточным и руководствуясь ст.68 УК РФ полагает назначить наиболее строгие виды наказания из числа предусмотренных, а именно лишение свободы, которое исходя из того, что ранее дважды применённое к ФИО1 положение ст.73 УК РФ и последующая замена на более мягкое наказание - не обеспечили достижение целений наказания, а именно его исправление - подлежит отбытию реально.

Суд, при этом, с учетом вышеуказанных смягчающих наказания, полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ при определении срока наказания в виделишениясвободы, а именно менее одной трети максимального срокапредусмотренногосанкциямистатей инкриминируемых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Окончательное наказание при сложении наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельствопределитьпутёмпоглощения менее строгого наказания более строгим.

Вещественные доказательства по уголовному делу

–автомобиль <данные изъяты> с г/н № и мобильный телефон «<данные изъяты>»,возвращённые по принадлежности САМ, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ - оставить у него же;

- отрезок липкой ленты с размерами сторон 35x25 мм идактокарту ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ - хранить там же;

-сандалии «<данные изъяты>», хранящиеся при материалах уголовного дела,в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ - вернуть ФИО1

С учетом назначаемого наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, ранее избранную меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,следует заменить на заключение под стражу – арестовав подсудимого в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, ст.ст. 303 - 304, ст.ст. 307 - 310 УПК РФ,

приговор и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167и ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 месяца;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО1 назначить - 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу - меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу – взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

– автомобиль <данные изъяты> с г/н № и мобильный телефон «<данные изъяты>», возвращенные по принадлежности САМ оставить у него же;

- отрезок липкой ленты с размерами сторон 35x25 мм идактокарту ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела- хранить там же;

- сандалии «<данные изъяты>», хранящиеся при материалах уголовного дела - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Прохладненского

районного суда КБР М.А. Кунашев