УИД 66RS0040-01-2025-000915-33
Дело № 2-458/2025
Мотивированное решение
изготовлено 26 декабря 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Нижняя Тура 25 декабря 2025 года
Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Булдаковой Ю.В.,
пре секретаре судебного заседания Долматовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (далее - ООО «ПКО «Айсберг»), действуя через своего представителя, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от 27.10.2012 за период с 27.05.2013 по 27.10.2015 в размере 109823 руб. 37 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4295 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.10.2012 между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 136986 руб. 30 коп. под 35,0 % годовых на срок 36 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Стороны согласовали право кредитора уступать полностью или частично обязательства по кредитному договору третьим лицам без согласия заемщика. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, условия по возврату кредита не выполнил.
15.12.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Фин Траст» (далее – ООО «ПКО «Фин Траст») заключен договор об уступке прав (требований) № 11-2020, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от 27.10.2012 перешло к ООО «ПКО «Фин Траст».
27.08.2024 между ООО «ПКО «Фин Траст» и ООО «ПКО «Айсберг» заключен договор об уступке прав (требований) № 06-2024, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от 27.10.2012 перешло к ООО «ПКО «Айсберг».
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако при наличии возражений должника, судебный приказ отменен 09.09.2025 определением мирового судьи.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении дела без ее участия, просит применить срок исковой давности.
Представители третьих лиц ПАО КБ «УБРиР», ООО «ПКО «Фин Траст» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило, возражений на исковое заявление не направлено.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.10.2012 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 136986 руб. 30 коп. под 35 % годовых сроком на 36 месяцев.
ПАО КБ «УБРиР» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно выписке из акта приема-передачи требований, ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору№ 27.10.2012 новому кредитору ООО «ПКО «Фин Траст» на основании договора уступки требования (цессии) № 11-2020 от 15.12.2020 в размере задолженности 109 823 руб. 37 коп. (л.д. 17).
В дальнейшем задолженность по указанному кредитному договору была уступлена новому кредитору ООО «ПКО «Айсберг» на основании договора цессии № от <дата> в размере задолженности в сумме 109 823 руб. 37 коп. (л.д. 18)
Согласно расчету задолженности по договору, выписке по счету, ФИО1 в течение срока пользования кредитом регулярно допускала возникновение просрочки платежей. Последний платеж поступил 02.02.2016, в связи с чем за период с 27.05.2013 по 27.10.2015 образовалась задолженность по основному долгу в размере 109 823 руб. 37 коп. (л.д. 6).
Обсуждая содержащееся в заявлении ответчика ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015№ 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Спорным период является период с 27.05.2013 по 27.10.2015, последний платеж ответчиком был произведен 02.02.2016.
Как следует из материалов гражданского дела №, 06.03.2025 истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
28.03.2025 мировым судьей был вынесен судебный приказ, определением мирового судьи от 09.09.2025 отменен.
05.12.2025 истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Несмотря на то, что с иском истец обратился в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, к моменту обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (06.03.2025) и выдачи судебного приказа (28.03.2025), срок исковой давности для взыскания спорной задолженности по кредитному договору за период с 27.05.2013 по 27.10.2015 истек.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <дата>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4295 руб. 00 коп., уплаченной по платежным поручениям № 1170 от 13.02.2025, и № 7197 от 13.11.2025 (л.д. 22 - 23).
Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы также не подлежат возложению на ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ОГРН <***>) к ФИО1 ФИО6 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору№№ от 27.10.2012 в размере 109 823 руб. 37 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 295 руб. 00 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
...
...
Судья Ю.В. Булдакова