Дело № 2-806/2025
УИД 66RS0003-01-2024-007448-33
Мотивированное заочное решение изготовлено 17.01.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 14 января 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Слепухиной А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченной суммы по договору оказанию услуг по строительству бани «под ключ» в размере 370 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2024 по 02.12.2024 в размере 31 419 руб. 66 коп., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование требований указано, что 12.04.2024 ответчик направил истцу смету на строительство бани «под ключ», которая истца устроила, и истец 15.04.2024 передал аванс в размере 410000 руб. для закупки материалов. От оформления документов о получении денежных средств и договора ответчик отказался, ссылаясь на рекомендации общих знакомых и нежеланием вести дополнительные расходы, связанные с уплатой налогов. В течение длительного периода времени ответчик к выполнению работ не приступил, материалы истцу не передал. 10.05.2024 ответчик отправил истцу сообщение со своего телефона о том, что готов оформить необходимые документы о получении денежных средств. Факт и содержание переписки подтверждается протоколом осмотра доказательств от 13.06.2024, составленным нотариусом. 18.06.2024 истец направил требование о возврате долга. 27.07.2024 ответчик вернул часть долга в размере 40000 руб. По состоянию на 02.12.2024 ответчик от погашения долга уклоняется.
В судебном заседании представитель истцанастаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить, указал, что задолженность не погашена до настоящего времени.
Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (пункт 2 статьи 426).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Аналогичные последствия непередачи предварительно оплаченного товара предусмотрены статьей 23.1 Закона "О защите прав потребителей".
Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом установлено, что 15.04.2024 между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по поводу строительства силами ответчика ИП ФИО3 бани «под ключ» для заказчика ФИО2 Ответчик направил истцу смету на сумму 1821535 руб., которая была принята истцом и внесен аванс в размере 410000 руб.
Согласно выписки из ЕГРИП ответчик ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является «распиловка и строгание древесины».
В материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от 13.06.2024, составленный нотариусом ФИО4, из которого следует, что 10.06.2024 ФИО3 отправил истцу ФИО2 сообщение с номера телефона + *** через мессенджер WhatsAppc текстом: «его сильно подставили, он готов оформить договор и документы», а также подтвердил, что получил от истца денежные средства за материалы в размере 410000 руб. (л.д. 14-16).
18.06.2024 истец направил ответчику претензию о возврате уплаченного аванса по договору в размере 410000 руб. (л.д. 9-10, 13).
27.07.2024 ответчик возвратил часть суммы в размере 40000 руб. (л.д. 7).
Согласно статье 23.1 Закона "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
С учетом установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченного аванса по договору в размере 370000 руб. (410000 руб. – 40000 руб.) подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2024 по 02.12.2024 исходя из следующего расчета, произведенного судом:
410 000 руб. х 16 % х 37 дн. (с 21.06.2024 по 27.07.2024) : 366 = 6 631 руб. 69 коп.
370 000 руб. х 16 % х 1 дн. (с 28.07.2024 по 28.07.2024) : 366 = 161 руб. 75 коп.
370 000 руб. х 18 % х 49 дн. (с 29.07.2024 по 15.09.2024) : 366 = 8 916руб. 39 коп.
370 000 руб. х 19 % х 49 дн. (с 16.09.2024 по 27.10.2024) : 366 = 8067 руб. 21 коп.
370 000 руб. х 21 % х 36 дн. (с 28.10.2024 по 02.12.2024) : 366 = 7 642 руб. 62 коп.
Итого – 31 419 руб. 66 коп.
Таким образом, проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку истец обращалась к ответчику с требованием о возврате уплаченного аванса, которое в добровольном порядке удовлетворено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, составляющего 200 709 руб. 83 коп. (из расчета: (370 000 руб. + 31419 руб. 66 коп.) х 50%).
Также в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из объема удовлетворенных имущественных требований, подлежащих оценке, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета в соответствии с правилами пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в размере 12 535 руб. 49 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН ***) в пользу ФИО2(ИНН ***) задолженность по договору в размере 370000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31419 руб. 66 коп., штраф в размере 200709 руб. 83 коп.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 12535 руб. 49 коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <***> Т.Н. Демина