Решение по делу № 2-5993/2025 от 25.09.2025 | Химкинский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договору технологического присоединения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ПАО "Россети Центр и Приволжье" обратился в суд к <ФИО> с требованиями о взыскании задолженности и неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения, судебных расходов. В обоснование

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ответчик обратился к истцу с заявкой на присоединение по одному источнику энергоснабжения в отношении малоэтажной застройки по адресу <адрес> р-н

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление ПАО "Россети Центр и Приволжье" к <ФИО> о взыскании задолженности и неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения, судебных расходов – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-5993/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Россети Центр и Приволжье" к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО "Россети Центр и Приволжье" обратился в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности и неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор осуществления технологического присоединения «711113557 от <дата>.

Стоимость услуги составила 68 469,07 рублей, из которых ответчик оплатил 13 693,82 рублей, остаток не оплачен.

Задолженность оставила 54 775,25 рублей.

Ввиду несвоевременной оплаты начислены проценты в размере 10 405,32 рублей за период с <дата> по <дата>.

На основании изложенного истец просил взыскать задолженность в размере 54 775,25 рублей, проценты за период с <дата> по <дата> и с <дата> по день фактического исполнения, 4 000,00 рублей в качестве судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ПАО "Россети Центр и Приволжье" в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против иска не возражал, подтвердив, что услуга оказана, оплачивал ее, но не знал, что есть еще долг, так как ранее истец не уведомлял его об этом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Лобненскому Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

<дата> ответчиком оплачено 13 693,82 рублей.

Из уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям следует, что услуга по обращению ответчика оказана на сумму 68 469,07 рублей.

<дата> введен прибор учета по адресу строения с КН 71:05:0060205:67 о чем составлен акт.

Претензией от <дата> истец уведомил ответчика о наличии долга и необходимости погашения.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что услуга оказана, а оплата частично им производилась, дав пояснения, что о наличии долга ему не было известно.

Размер стоимости услуги ответчиком не оспорен, доказательств достижения сторонами соглашения об иной стоимости услуги не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств оплаты задолженности в размере 54775,25 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по договору.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку установлен факт того, что обязательства по договору ответчиком не исполняются, доказательств исполнения обязательств по договору, в том числе оплаты задолженности займа, ответчиком не представлено.

Поскольку оплата ответчиком своевременно не произведена в порядке ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежа взысканию проценты с за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 16 112,45 рублей, а также с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца следует присудить судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО "Россети Центр и Приволжье" к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Россети Центр и Приволжье" 54 775,25 рублей в качестве задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения <№ обезличен>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 16 112,45 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ с <дата> по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-83

Судья

Панферова Д.А.

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →