Дело № 2-2799/2025
УИД 93RS0003-01-2025-004642-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года г. Донецк
Кировский межрайонный суд города Донецка Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Кулагиной А.С.,
при секретаре судебного заседания Соценко В.И.,
с участием истца ФИО1,
помощника прокурора Петровского района г. Донецка Аникушина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.А.П. к И.Д.В., третье лицо – ФГКУ «ЮРУПО Министерство Обороны России» о лишении права на единовременную выплату и ежемесячную денежную компенсацию и других выплат, пособий, компенсаций, связанных со смертью погибшего военнослужащего,
установил:
И.А.П. обратилась в суд с иском к И.Д.В. о лишении права на выплату единовременного пособия и страховой выплаты, выплаты единовременного поощрения в случае награждения лица государственной наградой Российской Федерации посмертно.
В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в браке с ответчиком гражданином Украины с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ родился их сын И.Р.Д.. ДД.ММ.ГГГГ они развелись. Проживали отдельно. Ответчик уехал из Донецка и проживает за пределами Российской Федерации на Украине. Воспитанием и содержанием сына после развода она занималась сама. Ответчик сыном не интересовался, не участвовал в его воспитании, моральную, физическую, духовную поддержку не оказывал, несовершеннолетнего сына материально не содержал, каких-либо мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, не предпринимал, между ответчиком и сыном фактические семейные связи отсутствовали, изредка разговаривал непродолжительное время по телефону. На алименты она не подавала. Добровольно ответчик никаких средства на содержание сына не давал. Её сын рядовой, И.Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, АБ-№ гранатомётчик № стрелкового отделения № стрелкового взвода № стрелковой роты № стрелкового батальона № отдельной мотострелковой бригады № армейского корпуса № общевойсковой армии Южного военного округа погиб ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации, Донецкая Народная Республика, <адрес>-№. Смерть наступила при исполнении обязанностей военной службы, что подтверждается извещением военного комиссариата Кировского, Куйбышевского и <адрес>ов <адрес> Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, а также свидетельством о смерти серия ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта смерти №, выданное Калининским отделом ЗАГС Донецкого городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики. Награжден орденом Мужества (посмертно), удостоверение к Государственной Награде №, награда №, указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит суд признать И.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим права на ежемесячную денежную компенсацию, других выплат, пособий, компенсаций, связанных со смертью, погибшего военнослужащего, предоставляемых членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, после гибели ДД.ММ.ГГГГ И.Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании истец И.А.П. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить с учетом уточненных исковых требований.
Ответчик И.Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».
В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно положениям пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.
Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что ответчик И.Д.В., был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.
Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, о чём было вынесено протокольное определение судьи Марьинского районного суда Донецкой Народной Республики, и.о. судьи Кировского межрайонного суда г. Донецка от 25 июля 2025 года.
Помощник Петровского района г. Донецка Аникушина В.А., своим заключением просила суд исковое заявление И.А.П. удовлетворить в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство обороны Российской Федерации, извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явились. Представили заявления о рассмотрении дела без участия представителей. Решение просили вынести в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав истца, заслушав помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности с учётом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.
Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ).
В статье 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ).
Федеральным законом от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ).
Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание. Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.
В п. 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 данного кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данные обязанности должны выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Ввиду изложенного лишение права на получение мер социальной поддержки в виде единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.
Соответственно, имеющими значение для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить принимал ли И.Д.В. какое-либо участие в воспитании сына И.Р.Д., оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли несовершеннолетнего сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимал ли какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между отцом и сыном фактические семейные связи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ И.А.П. и И.Д.В. состояли в зарегистрированном браке.
В период брака родился И.Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом является И.Д.В., матерью И.А.П..
ДД.ММ.ГГГГ И.Р.Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти ДНР №, выданным Калининским отделом ЗАГС Донецкого городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики (л.д. 14). И.Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, АБ-№ гранатомётчик № стрелкового отделения № стрелкового взвода № стрелковой роты № стрелкового батальона № отдельной мотострелковой бригады № армейского корпуса № общевойсковой армии Южного военного округа погиб ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации, Донецкая Народная Республика, <адрес>-№. Смерть наступила при исполнении обязанностей военной службы.
Обращаясь в суд с настоящим иском, И.А.П. указала, что после расторжения брака воспитывала сына одна. Ответчик не исполнял обязанности родителя, не оказывал сыну моральную, физическую, духовную поддержку, не содержал сына, не уплачивал алименты, не предпринимал меры для создания для сына условий жизни, необходимых для его развития, не следил за состоянием здоровья сына, за его успеваемостью в школе. Не присутствовал на похоронах сына, хотя имел такую возможность. Истец ему в этом не препятствовала.
Заочным решением Кировского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющем преюдиционное значение при рассмотрении дела, И.Д.В. признан не приобретшим права на выплату единовременного пособия и страховой выплаты, выплаты единовременного поощрения в случае награждения лица, государственной наградой Российской Федерации посмертно, предоставляемые членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, после гибели ДД.ММ.ГГГГ И.Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из показаний свидетелей, допрошенных при рассмотрении гражданского дела №, А.Н.А., Р.С.Ю., З.Л.С., Л.Л.А., Т.Л.В., которые имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, следует, что семью истца знают давно. Им достоверно известно, что И.А.П. самостоятельно воспитывала сына после расторжения брака с ответчиком. Ответчик И.Д.В. уехал из Донецка и проживает за пределами Российской Федерации на Украине. Воспитанием и содержанием сына после развода она занималась сама. Ответчик сыном не интересовался, не участвовал в его воспитании, моральную, физическую, духовную поддержку не оказывал, несовершеннолетнего сына материально не содержал, каких-либо мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, не предпринимал. После гибели И.Р.Д. его отец не приезжал на похороны, материальной помощи для организации похорон не оказывал.
Разрешая заявленные по настоящему делу требования, анализируя имеющиеся по данному делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд находит достаточно оснований для удовлетворения иска, поскольку материалами дела подтверждено, что отец злостно уклонялся от выполнения своих родительских обязанностей.
Отсутствие заинтересованности ответчика в воспитании сына подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе из материалов дела и показаний свидетелей следует, что он сыном не интересовался, не участвовал в его воспитании, моральную, физическую, духовную поддержку не оказывал, несовершеннолетнего сына материально не содержал, каких-либо мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, не предпринимал, между ответчиком и сыном фактические семейные связи отсутствовали, изредка разговаривал непродолжительное время по телефону.
Доказательств, бесспорно свидетельствующих о не виновном противоправном уклонении ответчика от исполнения родительских обязанностей либо злоупотребления ими им не представлено.
Хотя ответчик к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего сына И.Р.Д. не привлекался, родительских прав на основании решения суда лишен не был, однако он участия в содержании и воспитании погибшего военнослужащего не принимал.
ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд Российской Федерации вынес Определение по делу № 56-КГ24-6-К9, в котором указал, что лишение прав на получение мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели при исполнении обязанностей военной службы, возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родительских прав, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для лишения ответчика права на получение денежных средств, причитающихся родителю в связи с гибелью сына при исполнении им воинских обязанностей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковое заявление И.А.П. к И.Д.В., третье лицо – ФГКУ «ЮРУПО Министерство Обороны России» о лишении права на единовременную выплату и ежемесячную денежную компенсацию и других выплат, пособий, компенсаций, связанных со смертью погибшего военнослужащего – удовлетворить.
Признать И.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим права на ежемесячную денежную компенсацию, других выплат, пособий, компенсаций, связанных со смертью, погибшего военнослужащего, предоставляемых членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, после гибели ДД.ММ.ГГГГ И.Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а так же может обжаловать его в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2025 года.
Судья А.С. Кулагина