УИД: 52RS0045-01-2022-000355-04
Дело № 2-700/2022
Решение
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года
г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,
при секретаре Ромаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее также АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований АО «МАКС» указало следующее. 04 июля 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки «Shaanxsi SX3257DR384», государственный регистрационный номер №, совершившего наезд на транспортное средство марки «Skoda FABIA», государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС» по полису №
В результате произошедшего ДТП транспортному средству марки «Skoda FABIA», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО СК «Астро-Волга» по полису №
АО СК «Астро-Волга» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.
АО СК «Астро-Волга» от имени АО «МАКС» выплатило потерпевшему 66 100 руб.
АО «МАКС» в последующем перечислило АО СК «Астро-Волга» 66 100 руб.
Ответчик в АО «МАКС» не обращался, а равно не направил иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Таким образом, ввиду того, что на момент заключения договора ОСАГО п. «ж» еще не утратил силу в Федеральном законе от 25.04.2002 №0-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил, истец считает, что имеет право регрессного требования к ответчику.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.15, 1084 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №0-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «МАКС» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 66100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины ив размере 2183 руб.
Определением от 12.05.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечено АО «Страховая компания «Астро-Волга».
Определением от 27.06.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечен ФИО2
В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе и по причине пропуска срока исковой давности обращения в суд.
Третье лицо АО «Страховая компания «Астро-Волга» извещено о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в адресованном суду заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы и требования искового заявления исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 июля 2018 г. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки «Shaanxsi SX3257DR384», государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО1 и транспортного средства марки «Skoda FABIA», государственный регистрационный знак №, находившегося в собственности и под управлением ФИО3
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который в том числе и не оспаривал своей виновности.
Также его вина подтверждается подписанной обоими водителями (участниками ДТП) схемой ДТП, содержащейся в извещении (л.д.10-11).
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС» по полису №
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО СК «Астро-Волга» по полису №
В результате произошедшего ДТП транспортному средству марки «Skoda FABIA», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
05 июля 2018 г. ФИО3 обратилась в адрес АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков.
По результатам рассмотрения обращения ФИО3 АО «СК «Астро-Волга» организовало ремонт транспортного средства «Skoda FABIA», государственный регистрационный знак № в СТО ИП ФИО4
Платежным поручением № 20821 от 07.08.2018 г. АО СК «Астро-Волга» оплатило ремонт автомобиля, перечислив на расчетный счет ИП ФИО4 денежную сумму в размере 66100 руб.
09 октября 2018 г. на основании платежного поручения № 36731 АО «МАКС» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков, перечислило АО «СК «Астро-Волга» перечислило денежные средства в размере 66100 руб.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (п.2).
Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшей до 01.05.2019 года), на которую ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (п.п. «ж» п.1).
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.
В соответствии со ст. 961 Гражданского кодекса РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (п.1).
Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п.2).
Как следует из содержания данной статьи, страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (п. 2 ст. 961 ГК РФ).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Судом установлено, что потерпевшая ФИО3 представила в АО «СК «Астро-Волга» извещение о ДТП, содержащее подписи обоих его участников ДТП.
АО «СК «Астро-Волга» возместило ФИО3 причиненный ущерб в полном объеме, путем организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТО.
Возмещая АО «СК «Астро-Волга» выплаченное страховое возмещение, АО «МАКС» с фактом наступления страхового случая согласилось, размер возмещения не оспаривало.
АО «МАКС», принимая решение о компенсации страхового возмещения АО «СК «Астро-Волга», требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направляло. Имеющихся в его распоряжении документов оказалось достаточно для принятия решения о компенсации страховой выплаты, произведенной АО «СК «Астро-Волга» своему страхователю (потерпевшему).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что АО «МАКС» не доказало нарушение его имущественных прав со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП.
Кроме того, на момент обращения АО «МАКС» 17.02.2022 года с исковыми требованиями к ФИО1 пп. «ж» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу.
Позиция стороны истца, полагающей, что поскольку договор страхования между истцом и ответчиком заключен до внесения в Закон об ОСАГО изменений, исключающих возможность предъявления страховщиком в порядке регресса требований к виновнику ДТП на основании пп. «ж» п.1 чт.14 Закона, то с учетом требований ч.2 ст.422 ГК РФ, данные изменения в Закон об ОСАГО не распространяются на возникшие между сторонами отношения и истец не утратил право регрессного требования по данному основанию, связана с ошибочным толкованием нормативного регулирования положенного в основу иска материального правоотношения.
Кроме того, при рассмотрении дела ответчик ФИО1 заявлял о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Как следует из статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Так как, в соответствие с п. 2 ст. 966 ГК РФ, к данным правоотношениям применяется общий срок исковой давности в 3 года, который должен исчисляться с момента выплаты истцом страхового возмещения, т.е. с 09.10.2018 г., до обращения истца в суд, т.е. 17.02.2022 г. (почтовый штамп на конверте).
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 09.10.2021 г., то есть до обращения в суд с заявленными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
С учетом совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1, (**** года рождения, место рождения: ..., водительское удостоверение ...) о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Ушматьева
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2022 года.
Судья Е.Н. Ушматьева