Дело № 2-3023/2022
03RS0004-01-2022-002835-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года г. Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,
при секретаре судебного заседания Ульянкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Талан-Уфа» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ТАЛАН–УФА» (далее по тексту – ООО «СЗ «Талан-Уфа», ответчик) о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 является собственником , расположенной по адресу: , , на основании Договора купли – продажи объекта недвижимости № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
Застройщиком указанного жилого дома является ООО «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-УФА».
Между тем, в процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки.
Согласно нормам гражданского законодательства, Застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира.
Поскольку застройщиком данная обязанность исполнена ненадлежащим образом, ФИО1 телеграммой пригласила ООО «СЗ «ТАЛАН-УФА» на осмотр , расположенной по адресу: , .
Данный осмотр состоялся ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из объема выявленных недостатков, сметная стоимость составила 104 350 рублей, стоимость строительных материальных (годных, не годных) остатков составила 2 241 рубль.
Таким образом, стоимость устранения выявленных дефектов за вычетом строительных материальных (годных, не годных) остатков составила 102 109 рублей, стоимость услуг эксперта – 35 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес застройщика была направлена досудебная претензия с просьбой об удовлетворении требований истца.
ДД.ММ.ГГГГ застройщиком была получена претензия.
Однако, требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ООО «СЗ «Талан-Уфа» в пользу истца ФИО1 стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 102 109 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 310,80 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.
По ходатайству представителя истца в судебном заседании был допрошен эксперт, проводивший судебно-строительную экспертизу, ФИО3, которая имеет соответствующую квалификацию.
Эксперт ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ею была проведена строительно-техническая экспертиза квартиры по адресу: , .
Применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400х800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения неоткрывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство.
В законе обозначен перечень ГОСТов обязательных к использованию в строительстве. Ни один ГОСТ по окнам не входит в Перечень обязательных ГОСТов и даже в Перечень рекомендуемых ГОСТов. Все оконные Госты являются добровольными к использованию, в Федеральном Законе не прописано про неоткрывающиеся створки, прописано только про фактор безопасности.
В данном случае, согласно проектной документации застройщика в остеклении предусмотрены глухие створки.
Угловые и Т-образные соединения ПВХ профилей на балконной двери обнаружены зазоры 0,2-0,5 мм, зазоры допускаются до 0,5 мм, но мы написали, что необходимым действием является герметизация.
Что касается стяжки, то в данной квартире сделан ремонт, положен ламинат, на стяжке был обнаружен слой гипса, в связи с чем, измерение было невозможно. Что касается разрушающего метода, то нужно высверливать несколько отверстий, очищать от верхнего слоя, высота должна быть в два раза ширины, кроме того в квартире сделан ремонт, поэтому мы используем неразрушающий метод.
Нами были заменены уплотнители, загерметизированы Т-образые соединения.
При проведении экспертизы я использовала рыночный подход, т.к. смета применяется вместе с проектной документацией и является инструментом, показывающим количество и предельный размер, т.е. максимальный размер. По Закону об оценочной деятельности используется понятие рыночной стоимости. При расчете рыночной стоимости, так называемый затратный индексный подход не может использоваться без метода сравнения, без рыночного способа.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены должным образом, причина неявки неизвестна.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно п. 1 ст. 477 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
В силу п. 2 ст. 477 Гражданского Кодекса Российской Федерации если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником , расположенной по адресу: , , на основании Договора купли – продажи объекта недвижимости № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
Застройщиком указанного жилого дома является ООО «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-УФА».
Между тем, в процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки.
Согласно нормам гражданского законодательства, Застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира.
Поскольку застройщиком данная обязанность исполнена ненадлежащим образом, ФИО1 телеграммой пригласила ООО «СЗ «ТАЛАН-УФА» на осмотр , расположенной по адресу: , .
Данный осмотр состоялся ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из объема выявленных недостатков, сметная стоимость составила 104 350 рублей, стоимость строительных материальных (годных, не годных) остатков составила 2 241 рубль.
Таким образом, стоимость устранения выявленных дефектов за вычетом строительных материальных (годных, не годных) остатков составила 102 109 рублей, стоимость услуг эксперта – 35 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес застройщика была направлена досудебная претензия с просьбой об удовлетворении требований истца.
ДД.ММ.ГГГГ застройщиком была получена претензия.
Однако, требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения
В соответствии с положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой, поручено экспертам ООО Сеть Агентств Недвижимости Эксперт.
Согласно экспертному заключению ООО Сеть Агентств Недвижимости Эксперт № следует, что в , имеются заявленные в иске недостатки.
Качество строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: , не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ.
Выявленные в ходе судебной экспертизы недостатки (дефекты) в части зазором между профилями являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки. В части износа уплотнителей и регулировки механизмов – могут быть следствием эксплуатации и естественного износа.
Стоимость работ и услуг составляет 7033 руб., включая возможный НДС.
Стоимость годных изделий (деталей, узлов), подлежащих замене, их материальную ценность в , по адресу: РБ, , отсутствуют.Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалистов в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.
Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Согласно ст. 7 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.
Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителями истца и ответчиком суду не приведено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу был передан товар ненадлежащего качества, что нарушает его права, которые подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца расходов на восстановительный ремонт квартиры.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца ФИО1 о взыскании стоимости строительных недостатков, подлежит удовлетворению в размере 7033 рубля.
Далее. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.
На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве, является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей», изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда.
Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, и, тем самым предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
Учитывая, что по данному делу установлено грубое нарушение ответчиком прав потребителя, который вынужден проживать в квартире с указанными выше недостатками, и данное обстоятельство очевидно причиняет нравственные страдания потребителю, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 7 000 рублей, полагая данный размер разумным и справедливым.
Далее. Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца ФИО1 в размере 7016,5 рублей.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 120 рублей, почтовые расходы в размере 18,64 рубля.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 131,49 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Талан-Уфа» в пользу ФИО1 стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 7033 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 100 рублей, расходы по оплате юридических услуг 1500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 120 рублей, почтовые расходы 18,64 рубля, компенсацию морального вреда 7000 рублей, штраф в сумме 7016,5 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, в остальной части, отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Талан-Уфа» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 131,49 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.
Судья Ю.Б. Романова