Дело № 2-1190/2023
24RS0017-01-2022-005601-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 апреля 2023 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Науджус О.С.,
при секретаре – Васильевой О.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г.Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс. Требования мотивированы тем, что на основании ходатайства директора электровагоноремонтного завода главному архитектору г. Красноярска за работниками ЭВРЗ на территории дома по адресу: <адрес> совета народных депутатов № 279 от 12.07.1989 года. На основании данного решения был организован гаражный кооператив «Кедр», а также истцу, как члену гаражного кооператива «Кедр», на территории дома по адресу: <...>, был выделен земельный участок под строительство гаража-овощехранилища. В 1990 году ФИО2 для удобства пользования было возведено сооружение гараж-овощехранилище, с целью хранения своих вещей, при этом потолок овощехранилища является полом возведённого на наземной части бокса. Согласно адресации данного сооружения, находящегося в гаражном кооперативе «Кедр», органами БТИ и администрацией г. Красноярска данное сооружение определено как ранее учтённое и был присвоен адрес: <...> в связи с чем согласно градостроительному плану, утвержденному администрацией г. Красноярска, по адресу: <...> разрешено размещение подземных и надземных гаражей и сооружений. Просит признать за истцом право собственности на сооружение гараж-овощехранилище, расположенное по адресу г. Красноярск, ул. Куйбышева, №87 «А», стр. №3, бокс №9, общей площадью 36,0 кв.м.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО1 (доверенность от 14.11.2022 сроком на три года), который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
В судебное заседание представитель ответчика администрации города Красноярска ФИО3 (доверенность в материалах дела) не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие вещного права на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, доказательств наличия права на осуществление строительства на данном участке, а также доказательств, подтверждающих факт нахождения спорного гаражного бокса в границах земельного участка, предоставленного на основании решения от 12.07.1989 №279. Истцом не представлено доказательств того, что спорный гаражный бокс соответствует пожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительным и градостроительным нормам и правилам. Истцом не представлены сведения из регистрирующих органов об отсутствии зарегистрированных прав и обременений в отношении спорного объекта, не подтверждены доводы о членстве в гаражном кооперативе «Кедр». Кроме того, не представлены доказательства обращения в уполномоченный орган местного самоуправления за получением разрешения на строительство до начала строительства.
В судебное заседание представитель ответчика департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска ФИО4 (доверенность в материалах дела) не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что спорное строение обладает признаками самовольной постройки, следовательно, признание права собственности на самовольное строение в судебном порядке должно сопровождаться оформлением пакета документов, подтверждающего соответствие объекта установленным нормам и правилам, а также его безопасность в объеме не меньшем, чем это подтверждается в административном порядке при выдаче разрешения на строительство и вводе его в эксплуатацию. Не представлены доказательства обращения в уполномоченный орган местного самоуправления за получением разрешения на строительство. Истцом не представлены сведения из регистрирующих органов об отсутствии зарегистрированных прав и обременений в отношении спорного объекта. Истцом должны быть представлены документы, подтверждающие факт самостоятельной постройки спорного объекта или подтверждающие затраты, понесенные им при проведении самовольной постройки. Документы, подтверждающие право на земельный участок, на котором расположен спорный объект, истцом не представлены. Также не представлены документы, подтверждающие факт нахождения спорного гаражного бокса в пределах указанного участка.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО5 (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, обращая внимание, что для осуществления учетно-регистрационных действий к судебному акту о признании права собственности в обязательном порядке должен быть приложен технический план установленной формы, отсутствие которого будет препятствовать исполнению судебного акта.
С силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 26 приведенного Постановления, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу норм п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Кроме того, в силу требований п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и статьи 9 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» выдача разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу, не требуется; в том числе не требуется разрешение на строительство гаража, который был построен до введения в действие Градостроительного кодекса РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно представленной архивной выписки - решением исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов от 12.07.1989 года №279 для проведения проектно-изыскательских работ предварительно предоставлено Электровагоноремонтному заводу место для расположения гаражей в Железнодорожном районе по ул. Куйбышева во 2 мкр. Западного жилого массива.
В Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 16.11.2022 отсутствуют сведения об объекте недвижимости: сооружение, расположенном по адресу: <...>, бокс № 9. Из справки ППК «Роскадастр» от 21.12.2022 также следует, что по состоянию на 31.12.1998 какие-либо объекты недвижимого имущества по адресу: <...>, бокс № 9 на праве собственности не зарегистрированы.
Согласно справке от 17.04.2018 года ФИО2 является членом ГНП "Кедр Плюс", действующего на основании Устава от 14.04.2008 года. Выстроила индивидуальное сооружение гараж-овощехранилище в комплексе гаражей с общими стенами, расположенный по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Куйбышева, 87 «А», строение 3, бокс 9, гараж-овощехранилище выстроен хозяйственным способом за счет собственных средств. Количество этажей - 3, в том числе подземных - 2, общая площадь гаража-овощехранилища составляет 36,0 кв.м., в том числе: гаража 23,9 кв.м., подвала 12,1 кв.м., год постройки 1990.
Как следует из заключения о независимой оценке пожарного риска №182/2022-НОР от 05.12.2022 года, на основании ст. 6 ФЗ-123 пожарная безопасность рассматриваемого объекта защиты обеспечена путем выполнения следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности. Таким образом, гаражный бокс №9 по адресу: <...>, строение №3 не несёт угрозу жизни людей.
Согласно экспертному заключению от 13.01.2023 года ООО «ФСЭБ» расположение гаража-овощехранилища в составе гаражного кооператива относительно жилых и общественных зданий соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям. Планировочное устройство и условия эксплуатации гаража- овощехранилища соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям. На основании результатов проведенной экспертизы установлено, что гараж-овощехранилище № 9, расположенный по адресу: <...>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.
Техническим заключением №4031-52/15 от 23.11.2015 года подтверждается, что расстояние от наружных стен гаражного комплекса до места прохождения оси канализационного коллектора 01200 мм составляет от 3 160 мм до 5660 мм по ул. Куйбышева. 87 «А», строение 3, что позволяет осуществлять: проход, проезд физических лиц, транспортных средств, в т.ч. тяжеловесной техники для выполнения работ по устранению аварийных ситуаций, проведения плановых работ капитального характера, совершения иных необходимых действий по эксплуатации и поддержанию в надлежащем состоянии указанного канализационного коллектора без препятствий и угрозы нарушения целостности гаражных боксов и данного канализационного коллектора, а также без угрозы жизни и здоровью граждан.
ООО «КрасКом» сообщает, что в районе расположения гаражного комплекса по ул. Куйбышева, 87а, стр. 3 расположены кабельные линии 10 кВ, находящиеся в эксплуатационной ответственности ООО «КрасКом». Расстояние от трассы кабельных линий 10 кВ ООО «КрасКом» до гаражного комплекса по ул. Куйбышева, 87а, стр. 3, соответствует требованиям по соблюдению охранной зоны электрических сетей.
ООО «КрасКом» сообщает, что водопроводные сети, расположенные по адресу ул. Куйбышева, 87 «А» стр. 3 и проходящие вдоль гаражного массива, являются недействующими.
Также в материалы дела представлено техническое заключение ООО Институт «Красноярскгражданпроект» от 15.12.2022, из которого следует, что при обследовании строительных конструкций гаражного бокса №9 по адресу: <...>, строение №3 каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено; индивидуальный гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы по строительству гаража выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП); несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает – строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Дальнейшая эксплуатация гаража возможна.
Из представленного технического плана от 01.12.2022 следует, что гараж-овощехранилище по адресу: <...>, строение №3, бокс №9 (количество этажей – 3, в том числе подземных – 2), год завершения строительства – 1990, имеет площадь 36,0 кв.м.
На основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО2 за счет собственных средств произвела строительство индивидуального гаража, на предоставленном для этих целей земельном участке, пользовалась гаражом и продолжает им пользоваться до настоящего времени, являлась его фактическим владельцем, у нее фактически возникло право собственности на гараж на основании ст. 222 ГК РФ. Права других лиц на спорный гараж не зарегистрированы. С учетом того, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и признать за ФИО2 право собственности на сооружение гараж-овощехранилище по адресу: <...>, бокс №9 общей площадью 36 кв.м.
Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на сооружение гараж-овощехранилище по адресу: <...>, бокс №9 общей площадью 36 кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
Председательствующий О.С. Науджус
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.