Дело № 2-1242/2025 УИД 47RS0007-01-2025-002351-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,
при секретаре Инягиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 670,38 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 891,76 руб.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 677 500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,99% годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, ввиду чего, образовалась задолженность.
16 февраля 2023 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому банк уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
12 декабря 2023 года произошло изменение наименования ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ».
В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 375 670,38 руб., из которых: сумма основного долга 343 845,74 руб., сумма процентов за пользование кредитом 31 824,64 руб., которую истец, со ссылкой на положения ст. 309, 310, 809-811 ГК РФ просит взыскать с ФИО1, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 891,76 руб. (л.д. 5-6).
В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «ТРАСТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6 оборот, 43).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, уважительных причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Ответчику направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание по месту регистрации, которые возвратились в суд им невостребованными с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 44).
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-3034/2021-39, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно требованиям пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Таким образом, данная норма права содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.
Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
При анализе и внедрении процедур заключения кредитных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа, следует учитывать также положении п. 3 ст. 434 ГК РФ о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Таким образом, заключение кредитных и иных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа на бумажном носителе (интернет, терминалы, банкоматы, мобильный телефон) возможно с соблюдением вышеописанных условий и требований, с учетом отмеченных рисков и ограничений путем: составления документа (документов), подписанного электронными подписями сторон; обмена электронными документами между сторонами; совершения Банком подтверждающих (конклюдентных) действий (выдача кредита и др.) в ответ на заявление (оферту) клиента, полученную в электронной форме; комбинации этих способов.
В связи с чем, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением на получение кредита наличными (л.д. 24-25). Указанное заявление заемщика подписано простой электронной подписью, код: 7697, и акцептовано банком.
В соответствии с п. 2.1 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, после подписания Заемщиком Индивидуальных условий выдачи кредита наличными и предоставления их в Банк, Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на условиях, изложенных в настоящих Общих условиях выдачи кредита наличными и в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, путем перевода суммы кредита на Текущий счет/Текущий потребительский счет/Текущий кредитный счет, указанный в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными.
В соответствии с п. 3.3 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, Заемщик обязан погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в порядке, установленном в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, в суммах и даты, указанные в Графике платежей (л.д. 14-17 гражданского дела №).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО1 на основании Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также согласованных сторонами индивидуальных условий кредитования был заключен договор потребительского кредита на получение кредита наличными №, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 677 500 рублей на срок 36 месяцев под 17,99% годовых. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Договор заключен в письменной форме и подписан заемщиком с использованием простой электронной подписи (л.д. 26-27).
В соответствии с условиями кредитного соглашения сумма кредита подлежала возврату ответчиком путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 23 900 руб. согласно графику (л.д. 28).
Таким образом, в течение действия договора потребительского кредита заемщик обязан ежемесячно до окончания платежного периода вносить по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа.
АО «Альфа-Банк» свои обязательства по кредитному договору были исполнены, денежные средства предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком (л.д. 29).
Между тем, ответчиком исполнение обязательств по кредитному договору осуществлялось ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что следует из выписки по лицевому счету, в результате чего, образовалась просроченная задолженность.
АО «Альфа-Банк» обращалось к мировому судье судебного участка №39 Кингисеппского района Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 218,58 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 491,09 руб. (л.д. 1-2 гражданского дела №2-3034/2021-39).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области от 01 ноября 2021 года №2-3034/2021-39, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 218,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 491,09 руб., всего 381 709,67 руб. (л.д. 23 гражданского дела №2-3034/2021-39).
Определением мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области от 18 апреля 2022 года судебный приказ отменен на основании заявления ответчика (л.д. 43-46 гражданского дела №2-3034/2021-39).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
16 февраля 2023 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому банк уступил истцу права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д. 14-18).
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки права требования (цессии), являющемуся неотъемлемой частью данного договора, ООО «Траст» приняло права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на сумму 375 670 руб. 38 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 343 845 руб. 74 коп., задолженность по процентам – 31 824 руб. 64 коп. (л.д. 9).
О состоявшейся уступке права требования задолженности по кредитному договору ФИО1 был уведомлен 14 марта 2023 года (л.д. 11-12).
12 декабря 2023 года произошло изменение наименования ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ» (л.д. 20-22).
Согласно п. 13 кредитного договора № ФИО1 выразил согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами документы и информацию третьему лицу, в том числе, лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (л.д. 27).
Таким образом, к ООО «ПКО «ТРАСТ» на основании договора уступки прав требования, заключенному с АО «Альфа-Банк», перешли права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1
Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, согласно выписки по счету, предусмотренные договором платежи своевременно и в полном объеме им не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 375 670,38 руб., из которых: сумма основного долга 343 845,74 руб., сумма процентов за пользование кредитом 31 824,64 руб. (л.д. 8).
Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспаривался, доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору и надлежащего исполнения принятых обязательств по нему в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено. Размер кредитной задолженности соответствует размеру задолженности, образовавшемуся на дату уступки прав требования.
При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором обязательств, не установлено.
На основании изложенного, иск ООО «ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением (л.д. 34) и также подлежат взысканию с ответчика в его пользу в сумме 11 892 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 670 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 891 рубль 76 копеек, всего 387 562 (триста восемьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 14 копеек.
Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 27 ноября 2025 года
Судья: Улыбина Н.А.