К делу № 2-1744/2025

УИД 61RS0033-01-2024-002732-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 г. г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ТОР» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ПАО «Сбербанк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор N? <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 950000,00 рублей на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> из расчета 14.90 % годовых. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. <ДД.ММ.ГГГГ> Зерноградский районный суд (<адрес>) вынес решение по гражданскому делу N? 2-1101/2020 по иску о взыскании задолженности по кредитному договору N? <№> <ДД.ММ.ГГГГ> Между ПАО «Сбербанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) N<№>.04.2024, Дополнительное соглашение N? 1 от <ДД.ММ.ГГГГ>. Уступка прав требования состоялась, обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены ООО «ПКО «ТОР» в полном объеме. Договор уступки права требования (цессии) оспорен не был, недействительным в установленном законом порядке не признан. На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нему, к ООО «ПКО «ТОР» (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. <ДД.ММ.ГГГГ> 000 «ПКО «ТОР» подано заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-1101/2020 в Зерноградский районный суд (<адрес>). 05.09.2024 определением суда было отказано в процессуальном правопреемстве. При этом следует учитывать, что отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления требования, а именно - о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность. Отказ в замене стороны в процессе связан с пропуском срока принудительного исполнения решения суда в то время, как взыскатель имеет право требовать исполнение решения, но не имеет возможности понудить должника к его исполнению. Таким образом, обязанность исполнения решения суда остаётся за должником, т.к. оно не было отменено, а истец, в свою очередь, имеет право предъявить требования о взыскании с должника процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами, на которые не распространяется срок исковой давности. Таким образом, задолженность по договору составила: 508078.62 руб. - сумма процентов по ставке 14.90 %годовых за период с 01.10.2020 по 22.10.2024 за несвоевременную оплату задолженности; 20000.00 руб. - неустойка по ставке 20 %годовых, рассчитанная за период с 01.10.2020 по 22.10.2024, которые просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать проценты по ставке 14,90 % годовых на сумму основного долга 839860,06 руб. за период с 23.10.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 839860,06 руб. за период с 23.10.2024 по дату фактического погашения задолженности, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 15562,00 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «ТОР» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Согласно положениям ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела № 2-1744/25 отражено на сайте Приморского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (судебная повестка направлена по адресу регистрации ответчика - ШПИ <№>), в судебное заседание не явилась, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеет значения, поскольку в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем, принятие заочного решения в данному случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме.

Согласно Кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 стати 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к момент перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2020 Зерноградский районный суд (<адрес>) вынес решение по гражданскому делу 2-1101/2020 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1

Согласно заключенному между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 кредитного договора N? <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 950000,00 рублей на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> из расчета 14.90 % годовых. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Между ПАО «Сбербанк» и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор уступки права требований (цессии) N?<№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, Дополнительное соглашение N? 1 от <ДД.ММ.ГГГГ>. Договор уступки права требования (цессии) оспорен не был, недействительным в установленном законом порядке не признан. Платежное поручение N? <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> подтверждают оплату ООО «ПКО «ТОР» по данному договору.

На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нему, к ООО «ПКО «ТОР» (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Таким образом, ООО «ПКО «ТОР». является надлежащим кредитором по

указанному кредитному договору.

25.07.2024 000 «ПКО «ТОР» подано заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-1101/2020 в Зерноградский районный суд (Ростовская область).

05.09.2024 определением суда было отказано в процессуальном правопреемстве. Отказ в замене стороны в процессе связан с пропуском срока принудительного исполнения решения суда в то время, как взыскатель имеет право требовать исполнение решения, но не имеет возможности понудить должника к его исполнению.

Таким образом, обязанность исполнения решения суда остаётся за должником, т.к. оно не было отменено, а истец, в свою очередь, имеет право предъявить требования о взыскании с должника процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами, на которые не распространяется срок исковой давности.

Право на взыскание процентов в период исполнения обязательства, является длящимся, и ограничивается лишь моментом исполнения обязательства с учетом дополнительного трехгодичного срока, срок исковой давности оканчивается моментом исполнения указанного обязательства (выплатой основного долга), однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем взыскатель предъявляет требования о взыскании процентов и неустойки, на которые не распространяется срок исковой давности до уплаты основного долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N? 7 «О применении судам некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумм процентов, подлежащих взысканию правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установление суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65,66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N? 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления).

Таким образом, задолженность по договору составляет 508078.62 руб. - сумма процентов по ставке 14.90 %годовых за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> за несвоевременную оплату задолженности, 20000.00 руб. - неустойка по ставке 20 %годовых, рассчитанная за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, сниженная истцом самостоятельно до указанной суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «ТОР» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15562,00 руб., которые подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (дата рождения – <ДД.ММ.ГГГГ>, место рождения – <адрес>, паспорт <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения – <ДД.ММ.ГГГГ>, место рождения – <адрес>, паспорт <№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ИНН <***> ОГРН <***>) 508078.62 руб. - сумму процентов по ставке 14.90 %годовых за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору N? <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1; 20000.00 руб. - неустойку по ставке 20 %годовых, рассчитанную за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>; проценты по ставке 14,90 % годовых на сумму основного долга 839860,06 руб. за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 839860,06 руб. за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения – <ДД.ММ.ГГГГ>, место рождения – <адрес>, паспорт <№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ИНН <***> ОГРН <***>) судебные расходы в оплате государственной пошлины в размере 15562 (пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2025

Судья А.В. Павлова