50RS0039-01-2024-017779-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 г г.Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,
при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1590/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Раменского муниципального округа Московской области о признании права собственности на самовольное строение,
установил:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратилась с иском к Администрации Раменского муниципального округа Московской области, которым просят признать за ними, за каждым в ? доле право собственности на административно-бытовое здание площадью 118.4 кв.м., количество этажей - 2 и производственно-складское здание общей площадью 1258 кв.м., количество этажей - 2, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью 7943 кв.м. по адресу: <адрес> с/поселение Заболотьевское.
В обоснование иска истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 7943 кв.м., категория земель:земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное производство, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Истцы за счет своих средств и сил построили на принадлежащем им земельном участке административно-бытовое здание площадью 118.4 кв.м., количество этажей - 2 и производственно-складское здание общей площадью 1258 кв.м., количество этажей - 2. Указанные строения возведены в 2023 году в отсутствие разрешения на строительство и находятся в пределах принадлежащего им земельного участка, с кадастровым номером: <номер> Само по себе отсутствие документального разрешения на строительство административно-бытового здания площадью 118.4 кв.м., количество этажей - 2 и производственно-складского здания общей площадью 1258 кв.м., количество этажей - 2, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные производственно-складское здание и административное здание являются отдельно стоящими и предназначены для производства и складирования товаров. Строительство производственно-складского здания и административного здания, выполнено с соблюдением основных строительно-технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, градостроительных требований, Единственным несоответствием является отсутствие разрешения на строительство. Критических и значительных дефектов, при которых какие либо конструктивные элементы не пригодны для дальнейшей эксплуатации, либо существенно ухудшающие эксплуатационные характеристики производственно-складского здания и административного здания, не имеются.
В судебное заседание представитель истцов ФИО3 не явилась, извещена, просила рассматривать дело без своего участия.
Ответчик Администрация Раменского муниципального округа Московской области – представитель не явился, возражений по иску не поступило.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 7943 кв.м., категория земель:земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное производство, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1, доля в праве каждого 1/2.
Определением суда от <дата> по ходатайству представителя ответчика по делу проведена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению экспертов Московский государственный университет геодезии и картографии (МИИГАиК) исследуемые объекты административно-бытовое здание площадью 118.4 кв.м. (объект 1) и производственно-складское здание общей площадью 1258 кв.м. (объект 2), расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью 7943 кв.м., категория земель:земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное производство, по адресу: <адрес>, являются объектами капитального строительства.
Нарушений строительно-технических, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарным, объемно-планировочных не установлено. Исследуемые здания не нарушают права и охраняемые интересы третьих лиц, соответствуют виду разрешенного использования, предельным параметрам застройки, установленным градостроительным регламентом Правилами землепользования и застройки территории Раменского городского округа Московской области, утвержденные постановлением Администрации Раменского городского округа <номер> от <дата>.
Согласно ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющих свою силу судебных актах (Постановление от 11 марта 1998 года N 8-П, определения от 25 марта 2004 года N 85-0, от 13 октября 2009 года N 1276-0-0, от 03 июля 2007 года N 595-О-П, от 19 октября 2010 года N 1312-0-0), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством установлено, что самовольная постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ. Одним из юридически значимых обстоятельств является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей.
В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд отмечает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертами государственного учреждения, имеющими необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство по делу, поскольку данное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода заключениям, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленное судебное заключение подтверждает доводы истцов.
Таким образом, на день вынесения судебного решения каких-либо нарушений при строительстве спорных объектов не установлено, объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Принимая выводы судебной экспертизы, суд исходит из того, что спорные строения соответствуют техническим, градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, полностью расположены в границах земельного участка, находящегося в собственности истцов; спорные строения не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушают санитарных и природоохранных норм и требований, соответствует виду разрешенного использования.
Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, результаты судебного заключения в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ФИО2, за каждым в размере ? доли, право собственности на административно-бытовое здание площадью 118.4 кв.м., количество этажей - 2 и производственно-складское здание общей площадью 1258 кв.м., количество этажей - 2, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью 7943 кв.м. по адресу: <адрес>
Решение является основанием регистрации права собственности и внесении записи в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2025