Решение по делу № 2-1199/2022 от 16.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Ткачевой,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Штенгаеур,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Лотте КФ Рус» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лотте КФ Рус» к ФИО2 с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судебного пристава – исполнителя Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, Инспекции ФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области, Межрайонной инспекции ФНС №5 по Московской области, УФНС России по Калининградской области об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лотте КФ Рус» (далее по тексту – ООО «Лотте КФ Рус» с учетом уточнения требований обратилось в суд с указанным иском об обращении взыскания в рамках исполнительного производства на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 250 000 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Обнинского городского суда Калужской области от 15.04.2021 вступившим в законную силу 07.12.2021 с ФИО2, ФИО6 в солидарном порядке взыскано в пользу ООО «Лотте КФ Рус» в счёт возмещения имущественного вреда 213 865 494 руб. 12 коп.

Обращено взыскание на имущество ФИО2, на которое в ходе досудебного производства был наложен арест:

- земельный участок, по адресу: <адрес>, площадью 1 003 575 кв.м. с кадастровым номером №;

- земельный участок, по адресу: <адрес>, площадью 750 327 кв.м. с кадастровым номером №;

- земельный участок, по адресу: <адрес>, площадью 58 699 кв.м. с кадастровым номером №;

- земельный участок, по адресу: <адрес>, площадью 246 897 кв.м. с кадастровым номером №;

- земельный участок, по адресу: <адрес>, площадью 634 981 кв.м. с кадастровым номером №;

- земельный участок, по адресу: <адрес>, площадью 58 703 кв.м. с кадастровым номером №;

- земельный участок, по адресу: <адрес>, площадью 105 561 кв.м. с кадастровым номером №;

- земельный участок, по адресу: <адрес>, площадью 15 000 кв.м. с кадастровым номером №;

- незавершенный строительством дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 513,9 кв.м. с кадастровым номером №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером №;

денежные средства, находящиеся на расчётных счетах:

№ в банке ООО «Экспобанк»;

№ в банке филиал № 3652 ВТБ 24 (ЗАО);

№ в банке АО «Юникредит Банк»;

№ (счет ИП ФИО2) в банке «ВТБ 24 (ПАО)».

На основании исполнительного листа 02.06.2022 судебным приставом - исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с Буслика в пользу ООО «Лотте КФ Рус» 213 865 494 руб. 12 коп.

В ходе исполнительного производства установлено отсутствие денежных средств на указанных счетах, ведется работа по оценке арестованного имущества, однако, исходя из общей кадастровой стоимости данного имущества, его стоимости недостаточно для погашения долга.

Поскольку у должника установлено наличие земельного участка, на который не наложен арест, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 250 000 кв.м., кадастровой стоимостью 967 500 руб., то просил обратить на него взыскание.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Инспекция ФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области, Межрайонная инспекция ФНС №5 по Московской области, УФНС России по Калининградской области.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив при этом, что стоимость того имущества, на которое судом обращено взыскание, недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме. Несмотря на то, что рыночная оценка имущества ещё не проведена, однако она не будет существенным образом отличаться от кадастровой, а поскольку общая сумма кадастровой стоимости имущества составляет около 22 млн. руб., что почти в 10 раз меньше по отношению к сумме задолженности, то настаивала на удовлетворении иска. Относительно возражений представителя ответчика пояснила, что поскольку в апелляционном постановлении суда не указано на какое еще именно имущество Буслика обращено взыскание, помимо того, на которое наложен арест, то удовлетворение иска никоим образом не повлияет на исполнение приговора суда в части исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ответчика адвокат Крылов А.Ю. в судебном заседании участия не принимал, направил в суд отзыв на иск, из содержания которого следует, что возражает против удовлетворения требований. Указывает, что поскольку приговором Обнинского городского суда Калужской области с учетом апелляционного определения Калужского областного суда обращено взыскание на имущество Буслика, которое указано и конкретизировано в приговоре, а на оставшееся имущество, в которое также входит и спорный земельный участок, обращено взыскание в счёт уплаты назначенного дополнительного наказания в виде штрафа в размере 1 700 000 руб., то полагает, что истец является ненадлежащим, так как сумма штрафа должна поступить в доход федерального бюджета.

Указывает, что поскольку оценка имущества не проведена, потому сделать вывод о том, что имущества, на которое обращено взыскание, недостаточно для возмещения ущерба по гражданскому иску, не представляется возможным.

Третьи лица: Инспекция ФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области, Межрайонная инспекция ФНС №5 по Московской области, УФНС России по Калининградской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание представителей не направили.

Судебный пристав – исполнитель Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Обнинского городского суда Калужской области от 15.04.2021 (с учетом апелляционного определения Калужского областного суда от 07.12.2021, Кассационного определения первого Кассационного суда Российской Федерации от 27.12.2022) ФИО2 признан виновным за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) – покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере), ч.4 ст. 159 УК РФ (3 эпизода) - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере) с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в вид лишения свободы сроком 08 лет 06 месяцев со штрафом в размере 1 500 000 руб.

С ФИО2 и ФИО6 солидарно, в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Лотте Кондитерская фабрика Рус» взыскано 213 865 494 руб. 12 коп.

С учетом апелляционного постановления обращено взыскание в счёт возмещения удовлетворенного судом гражданского иска на имущество осужденного Буслика, на которое был наложен арест, а именно: