Дело № 2-0207/2025

УИД № 77RS0008-02-2024-009414-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

15 мая 2025 годаадрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом, пояснив, что в результате затопления 23 июля 2023 г. из квартиры ответчика по адресу: адрес, адрес, из-за бытового залива нижерасположенная квартира № 51 получила повреждения. Между ООО СК «Сбербанк страхование» и жителем нижерасположенной поврежденной квартиры № 51 фио заключен договор страхования, по которому истец оплатил страховое возмещение в размере сумма Истец просил взыскать с ответчика стоимость выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – стоимость восстановительного ремонта квартиры № 51 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма Просил о рассмотрении дело в отсутствие своего представителя.

Истец своего представителя в суд не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя

Судом привлечены к участию в деле надлежащие ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в квартире № 58 корп. 824 адрес, адрес по договору социального найма постоянно зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио, фио, что подтверждается выпиской из домовой книги № 1442066.

Судом установлено, что 23 июля 2023 г. из квартиры ответчиков по адресу: адрес, адрес из-за бытового залива получила повреждения нижерасположенная квартира № 51.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом первичного обследования квартиры ГБУ «Жилищник адрес» от 24.07.2023г., актом осмотра обследования квартиры ГБУ «Жилищник адрес» от 01.08.2023г., заявлением жителя нижерасположенной квартиры № 51 фио.

В результате указанного 23 июля 2023г. залива фио был причинен материальный ущерб, связанный с повреждением жилого помещения и движимого имущества.

Стоимость ущерба согласно заключению эксперта № 129856-ИМ-23 от 17.09.2023г., составленного ООО «РАВТ-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения: квартиры № 51 в корп. 824 адрес, адрес составляет в размере сумма.

Судом установлено, что между истцом ООО СК «Сбербанк страхование» и фио заключен договор страхования – полис серии 00SB № 5602812055 от 10 марта 2023г. «Защита на любой случай».

Залив квартиры № 51 в корп. 824 адрес, адрес признан страховым случаем, по страховому акту № 129856-ИМ-23 от 21.09.2029г. и платежному поручению № 646600 от 22.09.2023г. истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма

В соответствии со ст. 677, 678 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

В соответствии со ст. 68, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что ответчики проживают в квартире № 58 корп. 824 адрес, адрес, нанимателем является ФИО1, членами семьи нанимателя являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио, фио. По материалам дела залив произошел из квартиры № 58 корп. 824 адрес, адрес, в которой проживают ответчики, и которые отвечают перед потерпевшим солидарно.

Доказательств того, что залив произошел не по вине ответчиков в материалах дела не имеется, ответчиками суду не представлены. Суд учитывает, что согласно актам обследования причиной залива является бытовой залив. Ответчики, не представили суду доказательств того, что вред имуществу фио причинен не по их вине.

Таким образом, ответственность по возмещению ущерба в результате залива, произошедшего 23.07.2023г. из квартиры ответчиков возлагается на ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что истец выплатил страховое возмещение потерпевшей фио, к нему перешло право требования к ответчикам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 27 июня 2025 г.

Судья фио