Дело 2-4986/2025

УИД 54RS0007-01-2025-004467-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 29 сентября 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просил:

Признать за ФИО1, /дата/ года рождения право собственности на 1/22 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение подвал с кадастровым номером № площадью 758,6 кв.м., соответствующих парковочному месту № площадью 26,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, /дата/ года рождения право собственности на 1/22 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение подвал с кадастровым номером № площадью 758,6 кв.м., соответствующих парковочному месту № площадью 26,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1, /дата/ года рождения на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение подвал с кадастровым номером № площадью 945,3 кв.м.соответствующих парковочному месту № площадью 26,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1, /дата/ года рождения на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение подвал с кадастровым номером № площадью 945,3 кв.м.соответствующих парковочному месту № площадью 26,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что /дата/ между ООО «Спецжилстрой» и ФИО3 были заключены договоры участия в долевом строительстве: № предметом которого являлось нежилое помещение подземной автостоянки, расположенное в подвальной части Многоквартирного дома (№ по генплану) по <адрес>, в осях Ж-Г и 15-16 соответствующее парковочному месту № площадью 26,2 кв.м. и составляющее 1/24 в праве общей долевой собственности на Объект долевого строительства; №, предметом которого являлось нежилое помещение подземной автостоянки, расположенное в подвальной части Многоквартирного дома (№ по генплану) по <адрес>, в осях Ж-Г и 16-17 соответствующее парковочному месту № площадью 26,2 кв.м. и составляющее 1/24 в праве общей долевой собственности на Объект долевого строительства (далее – доли в праве).

/дата/ ФИО4 уступила права требования по вышеуказанным ДДУ ответчику по настоящему делу ФИО2, что подтверждается Соглашениями о переуступке прав требования от /дата/ При этом, как следует из <адрес>, финансовые обязательства по ДДУ выполнены участником долевого строительства в полном объеме.

/дата/ ООО «Спецжилстрой» получено разрешение на ввод в эксплуатацию Многоэтажного жилого <адрес> (по генплану), расположенного по адресу: НСО, <адрес> стр. Как следует из выписки из ЕГРН от /дата/, многоквартирный жилой <адрес> (по генплану) имеет адрес: <адрес>, площадь помещений подземной автостоянки составляет 758,6 кв.м.

Между тем, /дата/ между ООО «Спецжилстрой» и ответчиком подписаны акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве № от /дата/, в соответствии с которым ответчик принимает в общую долевую собственность долю в размере 1/24 соответствующая парковочному месту № площадью 26,2 кв.м. расположенное в осях Ж-Г и 15-16, в помещении подземной автостоянки, расположенной в подвальной части многоквартирного дома, площадью 945,3 кв.м. по адресу: <адрес>; а также акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве № от /дата/, в соответствии с которым ответчик принимает в общую долевую собственность долю в размере 1/24 соответствующая парковочному месту № площадью 26,2 кв.м. расположенное в осях Ж-Г и 16-17, в помещении подземной автостоянки, расположенной в подвальной части многоквартирного дома, площадью 945,3 кв.м. по адресу: <адрес>. Таким образом, в выданных и подписанных актах приема-передачи долей в праве были допущены технические ошибки: вместо верного адреса: <адрес>, в актах приема-передачи указан неверный адрес: <адрес> по генплану).

Ответчиком было зарегистрировано право собственности на долю в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес> по генплану).

/дата/ застройщик ООО «Спецжилстрой» прекратил деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ).

/дата/ между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи долей в праве серии <адрес>1, в соответствии с которым, ФИО2 передал, а ФИО1 оплатил долю в праве также по неверному адресу: <адрес> по генплану).

При этом фактически истец фактически пользуется и производит оплату за содержание парковочными местами в соответствии с условиями ДДУ по верному адресу: <адрес> по генплану), что подтверждается представленными квитанциями.

ФИО2 обращался в Росреестр по НСО с заявлением об исправлении технической ошибки, письмом от /дата/ ему было разъяснено о необходимости обращения в суд и невозможности устранения ошибки во внесудебном порядке.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск признал.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ст.218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено по договору купли-продажи.

В силу ст.168 Федерального закона от /дата/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исправление технической ошибки в ЕГРН осуществляется на основании решения суда.

Как было установлено судом, /дата/ между ООО «Спецжилстрой» (застройщик) и ФИО3 (участник) заключены договоры участия в долевом строительстве № № на строительство нежилых помещений (машино-мест) в многоквартирном доме по <адрес>.

/дата/ права требования по указанным ДДУ перешли к ответчику ФИО2 по соглашениям о переуступке.

/дата/ получено разрешение на ввод объекта (<адрес> по генплану, <адрес>) в эксплуатацию.

/дата/ между застройщиком и ответчиком подписаны акты приема-передачи, в которых, вследствие технической ошибки, местоположение передаваемых машино-мест указано по адресу: <адрес>. На основании этих актов за ответчиком было зарегистрировано право собственности на 1/24 доли в праве на нежилое помещение по неверному адресу.

/дата/ между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи, по которому истцу переданы указанные доли, также с ошибочным адресом.

Согласно выписке из ЕГРН от /дата/, многоквартирный <адрес> по генплану имеет адрес: <адрес>, а помещение автостоянки в нем имеет кадастровый № и площадь 758,6 кв.м., в нем расположено 22 машино-места.

Представленные истцом квитанции об оплате содержания имущества подтверждают его фактическое владение и пользование машино-местами № и №, расположенными по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 признал, что в актах приема-передачи и последующих документах была допущена ошибка в адресе, и подтвердил, что фактически машино-места всегда находились и использовались по адресу: <адрес>.Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на законе, подтверждены доказательствами и не противоречат интересам других лиц.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами по делу фактически сложились правоотношения, направленные на отчуждение и приобретение двух машино-мест (№ и №), расположенных в нежилом помещении автостоянки по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Воля сторон сделок была направлена именно на эти объекты, что подтверждается всей совокупностью доказательств, включая первоначальные ДДУ, разрешение на ввод в эксплуатацию и фактическое пользование.

Указание в актах приема-передачи от /дата/, в свидетельствах о государственной регистрации права и в договоре купли-продажи от /дата/ адреса: <адрес>, является технической ошибкой (опечаткой), не отражающей действительную волю сторон и не соответствующей фактическим обстоятельствам.

Внесение исправлений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) во внесудебном порядке невозможно в связи с ликвидацией застройщика, допустившего первоначальную ошибку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1, /дата/ года рождения право собственности на 1/22 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение подвал с кадастровым номером № площадью 758,6 кв.м., соответствующих парковочному месту № площадью 26,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, /дата/ года рождения право собственности на 1/22 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение подвал с кадастровым номером № площадью 758,6 кв.м., соответствующих парковочному месту № площадью 26,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1, /дата/ года рождения на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение подвал с кадастровым номером №, площадью 945,3 кв.м., соответствующих парковочному месту № площадью 26,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1, /дата/ года рождения на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение подвал с кадастровым номером №, площадью 945,3 кв.м., соответствующих парковочному месту № площадью 26,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025.

Председательствующий: А.В. Щеглова