Дело № 2-1-10475/2023

УИД 40RS0001-01-2023-010903-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре Киселевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 13 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Завод по переработке древесных отходов» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору субподряда,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2023 года ООО «Завод по переработке древесных отходов» (далее по тексту – ООО «ЗПДО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 2 478 968,15 рублей по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 595 рублей.

Представитель истца ООО «ЗПДО» ФИО2, имеющий право действовать от имени юридического лица без доверенности согласно Выписке из ЕГРЮЛ, в судебном заседании требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще. Судебные повестки, направленная по месту жительства ответчика, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчиков в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица АО «ПО «Севмаш» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу положений частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее по тексту – АО «ПО Севмаш») (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № на выполнение работ по выкосу травы вырубке кустарника и ликвидации аварийных деревьев на территории промышленной зоны №, промышленной зоны № и санитарно-защитной зоны АО «ПО Севмаш» на сумму 3 756 179,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (генподрядчик) и ООО «ЗПДО» заключен договор субподряда № на выполнение работы по договору подряда по выкосу травы, вырубке кустарника и ликвидации аварийных деревьев на территории промышленной зоны №, промышленной зоны № и санитарно-защитной зоны АО «ПО «Севмаш» на сумму 3 493 749,09 рублей.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 работы были приняты по акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 012 097,86 рублей, акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 943 746,27 рублей, акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 537 904,96 рублей.

ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «ЗПДО» заключен договор об уступке права денежного требования к аО «ПО «Севмаш», по которому ООО «ЗПДО» получило от АО «ПО «Севмаш» денежную сумму в размере 1 014 780,94 рублей.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратившись в суд с иском к ООО «ЗПДО», уточнив требования, просила на основании ст.ст. 160, 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации признать договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о переуступке прав по денежному обязательству (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), заявление о переуступке прав по денежному обязательству (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными и применить последствий недействительности сделки, взыскать с ООО «ЗПДО» расходы по оплате госпошлины, мотивируя требование тем, что договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о переуступке прав по денежному обязательству (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), заявление о переуступке прав по денежному обязательству (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗПДО» предъявило встречный иск к ФИО1 и к АО «ПО «Севмаш», в котором просило признать недействительными: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акты выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть стороны в первоначальное положение путем возврата ИП ФИО1 полученных денежных средств по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 163 546,09 руб. от АО «ПО «Севмаш»; возврата ООО «ЗПДО» полученных денежных средств по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 014 780,94 руб. от АО «ПО «Севмаш» и взыскать расходы по оплате госпошлины.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено: «признать недействительным договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «ЗПДО»; в удовлетворении остальной части иска ФИО4 отказать; взыскать с ООО «ЗПДО» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей; в удовлетворении встречному иска ООО «ЗПДО» отказать в полном объеме.

Как установлено судом при рассмотрении указанного дела, договор цессии и документы от имени ФИО1 подписал директор ООО «ЗПДО» ФИО2

Также указанным решением суда установлено, что работы по договору подряда осуществлялись силами ООО «ЗПДО», обязательства по данному договору подрядчиком исполнены в полном объеме на сумму 3 756 179,45 рублей.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из материалов дела также следует, что работы, принятые ИП ФИО1 по договору субподряда, были сданы АО «ПО «Севмаш» в полном объеме, в срок и без замечаний, работы приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 163 546,09 рублей, акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 014 780,94 рублей, акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 578 392,42 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт выполнения работ по договору подряда силами ООО «ЗПДО», а также факт одобрения договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является установленным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что у ФИО1 перед ООО «ЗПДО» имеется задолженность по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнении работ по выкосу травы, вырубке кустарника и ликвидации аварийных деревьев на территории промышленной зоны №, промышленной зоны № и санитарно-защитной зоны АО «ПО «Севмаш» в размере 2 478 968,15 рублей (2 012 097,86 руб. + 943 746,27 руб. + 537 904,96 руб.) – 1 014 780,94 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Завод по переработке древесных отходов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Завод по переработке древесных отходов» (ИНН №) задолженность по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 478 968,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 595 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 года.