Судья Жихарева И.С. Дело № 33а-10592/2023

УИД 24RS0048-01-2023-005811-04

3.180а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Шавриной А.И., Лазовского С.И.

с участием: прокурора Иляскина К.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дубровка Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 31 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

по апелляционному представлению прокурора Советского района г. Красноярска Федорова Е.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 04 июля 2023 года (с учетом определения Советского районного суда г. Красноярска от 11 июля 2023 года об исправлении описки), которым постановлено:

«Заявленные требования Федерального казенного учреждения Исправительная колония №31 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО1, – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, родившегося <дата>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административного ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФКУ ИК № 31 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Требование мотивированы тем, что ФИО1 осужден 03.08.2016 Московским окружным военным судом по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей, с учетом фактического задержания с 30.09.2015 года. Начало срока наказания - 03.08.2016, конец срока наказания - 29.09.2023. В период отбывания наказания в местах лишения свободы ответчик допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, 28.03.2017 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Администрацией учреждения не поощрялся. Поведение ответчика требует постоянного контроля со стороны администрации, не исключен рецидив преступлений, состоит на профилактическом учете как склонный к совершению преступлений террористического характера. После освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Советского района г. Красноярска Федоров Е.В. просит решение суда об установлении административного надзора в отношении ФИО1 изменить, указать в резолютивной части решения срок для погашения судимости 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, так как срок установлен без вычета срока, истекшего после отбытия административным ответчиком наказания.

Административный ответчик ФИО1 находится в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 59). С учетом того, что ФИО1 не заявлял ходатайств о личном участии или участии путем использования системы видео-конференц-связи в суде апелляционной инстанции, а его явка судебной коллегией не признана обязательной, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, выслушав прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Иляскина К.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

В соответствии со статьей 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части 2 статьи 105, пунктом «е» части 2 статьи 111, пунктом «з» части 2 статьи 117, частью 4 статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360, 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 осужден 03.08.2016 года Московским окружным военным судом по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, конец срока наказания 29.09.2023 года.

Постановлением начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 28.03.2017 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется посредственно, нуждается в постоянном контроле со стороны администрации учреждения.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, ФИО1 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, меры поощрения к ФИО1 не применялись.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения им преступления, относилось к категории тяжких преступлений, судимость за которое в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления ФИО1 административного надзора и административных ограничений, при этом приняв во внимание, данные о личности осужденного, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 205.5 УК РФ, признанного злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствует требованиям действующего законодательства, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Виды административных ограничений установлены судом в соответствии со статьей 4 названного Федерального закона с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления прокурора в части несоблюдения в полном объеме пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» заслуживают внимания.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона об административном надзоре на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В нарушении указанной нормы Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ суд установил административный надзор на 8 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а также без вычета срока, истекшего после отбытия административным ответчиком наказания.

В связи с этим, решение суда подлежит изменению в части установления ФИО1 срока административного надзора, поскольку необходимо установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом указание суда в мотивированной части решения на срок «на десять года» судебная коллегия относит к явной описке, допущенной судом, которая не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену или изменение судебного акта, так как такая описка не влечет какого-либо существенного нарушения прав лиц, участвующих в деле. Более того, судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда первой инстанции по заявленным исковым требованиям основаны на актуальной редакции п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (которая устанавливает срок погашения судимости за совершенное ФИО1 тяжкое преступление - 8 лет), в связи с чем, в резолютивной части решения указан правильный срок административного надзора - 8 лет.

В остальной части решение суда соответствует действующему законодательству Российской Федерации, поскольку принятое судом решение содержит указания на установленные обстоятельства, нормативно-правовые акты и мотивировку принятого решения, в связи с чем, отсутствуют основания для пересмотра выводов суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 04 июля 2023 года изменить в части установления ФИО1 срока административного надзора.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В остальной части решение Советского районного суда г. Красноярска от 04 июля 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 сентября 2023 года.