2-978/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Карачаевск 14 ноября 2025 года.
Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Кубанова Э.А.,
при секретаре Лайпановой З.С-Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО4 – Муратовны о расторжении договора купли – продажи квартиры и исключении из Единого государственного реестра,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 и ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4-М. о расторжении договора купли – продажи квартиры и исключении из Единого государственного реестра. В иске указали, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи квартиры однокомнатной квартиры полезной площадью 10,7 кв.м., в том числе жилой 10,0 кв.м. расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен), приобрели право собственности по ? доле о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними сделана запись регистрации: (номер обезличен) от (дата обезличена). Стороны определили стоимость имущества в 400 000 рублей. Указанное имущество приобреталось как за счет собственных средств, так и за счет заемных средств, представляемых ООО «МАРКЕТ-ТРЕЙД ЕВРАЗИЯ» (номер обезличен) к/с 30(номер обезличен) БИК 040349585. Сумма заем составляла 352 918 руб. 42 коп. Данный договор их полностью устраивал, заем который она получала, должен был погаситься средствами материнского капитала, что в последующем было и сделано. Договор купли продажи вступил в законную силу и зарегистрирован в ЕГРН. Право собственности у каждого по 1/4 части квартиры. Заочным решением от (дата обезличена) исковое заявление Государственного учреждения - отделения Пенсионного Фонда России по КЧР о взыскании денежных средств материнского (семейного) капитала в размере 351 640, 37 рублей с ФИО6 удовлетворено. Однако судьба самого договора купли продажи не разрешилась. Оно осталась действующим, не расторгнутым. Деньги по решению суда ею возвращены в Государственное учреждение-отделение Пенсионного Фонда России по КЧР. Расторгнуть самостоятельно не представляется возможным в связи с участием в деле несовершеннолетних детей. Так же необходимо решение суда о расторжении сделки передать в орган опеки и в пенсионный фонд. В связи с чем истцы просят расторгнуть договор купли-продажи квартиры от (дата обезличена) однокомнатной квартиры полезной площадью 10,7 кв.м., в том числе жилой 10.0 кв.м., расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен), право собственности по ? доле о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними сделана запись регистрации: (номер обезличен) от (дата обезличена) между продавцом ФИО8-М. и ФИО1, а также ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, прекратить реестровые записи общей долевой собственности ? (номер обезличен) от (дата обезличена) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО1, ФИО6 и ФИО1.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в таковое не явились, истец в своей телефонограмме просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1 к ФИО4-М. о расторжении договора купли – продажи квартиры и исключении из Единого государственного реестра по следующим основаниям.
Как усматривается из договора купли – продажи от (дата обезличена) ФИО4 – Муратовна продала ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 однокомнатную квартиру полезной площадью 10,7 кв.м., в том числе жилой 10,0 кв.м., расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен), по ? доле о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними сделана запись регистрации: (номер обезличен) от (дата обезличена), что также подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно условиям договора, стороны определили стоимость имущества в 400 000 рублей. Из договора целевого займа (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что указанное имущество приобреталось как за счет собственных средств истцов, так и за счет заемных средств, представляемых ООО «МАРКЕТ-ТРЕЙД ЕВРАЗИЯ». Сумма займа составляла 352 918 рублей 42 копейки. Согласно выписке о размере средств материнского (семейного) капитала от (дата обезличена) на основании заявления ФИО6 денежные средства материнского (семейного) капитала Управлением отделением пенсионного фонда РФ по КЧР в (адрес обезличен) в размере 354 640 рублей 37 копеек перечислены в счет погашения вышеуказанного договора займа. Согласно заочному решению Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) исковое заявление ГУ – ОПФР по КЧР к ФИО6 о взыскании денежных средств материнского (семейного) капитала в размере 351 640 рублей 37 копеек удовлетворено. Суд пришел к выводу, что вышеуказанная сделка о покупке квартиры, расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен), недействительна и совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие её правовые последствия. Согласно квитанциям от (дата обезличена) и (дата обезличена) денежные средства материнского (семейного) капитала уплачены ФИО6 в пользу ГУ – ОПФР по КЧР.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно положений ч.1 ст. 56, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача недвижимости в собственность покупателю.
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации.
Одновременно п. 1 ст. 556 ГК РФ, устанавливает специальные правила передачи проданного недвижимого имущества от продавца к покупателю: оно обязательно оформляется подписываемым сторонами сделки передаточным актом либо иным документом о передаче (абз. 1); обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче, если иное не предусмотрено законом или договором (абз. 2).
Таким образом, ст. 551 и ст. 556 ГК РФ, определяют момент исполнения обязанности продавца по передаче имущества покупателю: передача должна состояться до государственной регистрации перехода права собственности, условие о передаче имущества после регистрации перехода права может быть согласовано сторонами в договоре или закреплено в законе.
В п. 58 и п. 59 Постановления (номер обезличен), отметил Верховный Суд, разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Для признания сделки недействительной на основании норм п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Таким образом, в рассматриваемом случае доказыванию подлежали обстоятельства того, что при совершении спорной сделки стороны не намеревались ее исполнять; оспариваемая сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий для третьих лиц.
Согласно разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приведенным в п.11 Постановления от (дата обезличена) N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Системный анализ приведённых правовых норм свидетельствует о том, что мнимая сделка совершается для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.
В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при её совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. В частности, для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой отнесено в данном случае на истца.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что воля сторон по оспариваемой сделке была направлена на создание вида, а не тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделки, то есть договора купли-продажи.
Исходя из положений статей 1, 166, 167, 170, 549, 550, 551, 554, 555, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и установленных судом на основании приведённых стороной истца доказательств обстоятельств дела подтверждающих совершение сделки лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, свидетельствуют о наличие по делу оснований для признания договора купли-продажи объекта недвижимости недействительным по основанию, предусмотренному п.1 ст.170 ГК РФ, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.
Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз 2 п. 52 постановления Пленума от (дата обезличена) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. При этом согласно положениям ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Суд учитывает, что признание недействительной оспоримой сделки и применение последствий ее недействительности, которым решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости, а также в случае применения последствий ничтожной сделки (решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости) запись о вещном праве со статусом «актуальная» погашается.
Если судебным актом предусмотрено восстановление прав, прекращенных в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о вещном праве лица, осуществившего отчуждение объекта недвижимости на основании такой сделки (являющейся ничтожной или признанной недействительной с применением указанных последствий недействительности сделки) и чье право согласно решению суда подлежит восстановлению с указанием в данной записи номера государственной регистрации права указанного лица. В новую запись о вещном праве в отношении документов-оснований в дополнение к документам, указанным в ранее осуществленной записи, вносятся реквизиты соответствующего судебного акта.
В новой записи о вещном праве указывается дата формирования этой записи, а также дополнительно вносятся слова «дата регистрации» и дата ранее произведенной государственной регистрации права, восстановленного по решению суда.
Записи о вещном праве лица, чье право было зарегистрировано на основании сделки, признанной судом ничтожной или недействительной с применением последствий недействительности сделки, присваивается статус «погашенная».
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы, при этом положения указанной статьи распространяют свое действие на все дела, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в том числе на дела искового, публичного производства и дела о выдаче судебного приказа.
Одним из основополагающих принципов судопроизводства является принцип состязательности сторон в споре, при этом по общему правилу процессуального закона проигравшая в споре сторона обязана возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО4 – Муратовне о расторжении договора купли – продажи квартиры и исключении из Единого государственного реестра удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от (дата обезличена) полезной площадью 10,7 кв.м., в том числе жилой 10.0 кв.м., расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен), право собственности по ? доле о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними сделана запись регистрации: (номер обезличен) от (дата обезличена) между продавцом ФИО4- Муратовной и ФИО1, а также ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2 (дата обезличена) года рождения и ФИО3 (дата обезличена) года рождения.
Прекратить реестровые записи общей долевой собственности ? (номер обезличен) от (дата обезличена) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО1, ФИО6, ФИО2 и ФИО3.
Взыскать с ФИО4 – Муратовны в пользу ФИО1 и ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.А. Кубанов.