Дело №а-5043/2025
УИД: 23RS0№-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> «20» ноября 2025 г.
Адлерский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Сикальчук Б.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 В.А., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> (далее – Адлерский ФИО1) ФИО1 В.А., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия.
В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: расторгнуть договор найма служебного жилого помещения №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Южный федеральный центр спортивной подготовки» и ФИО2. Выселить ФИО2 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета. Взыскать с ФИО2 в пользу ФГБУ «Юг Спорт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил в ФИО1 заявление о приостановлении исполнительного производства, по которому ему было сообщено, что исполнительное производство приостанавливается на основании решения (определения) суда, вступившего в законную силу. Такое решение (определение) к судебному приставу-исполнителю ФИО1 не поступало.
Судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Указанные постановления, которые ему не были вручены, нарушают его права и законные интересы, поскольку после приостановления ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства ему не предоставлен новый срок для исполнения решения суда. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не принял меры по возобновлению исполнительного производства после его приостановления, не рассмотрел вопрос об отсрочке или рассрочке, изменении способа и порядка исполнения решения суда, на которое им была подана апелляционная жалоба.
На этом основании административный истец просит признать незаконными действия административного ответчика, обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем приостановления исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании гражданского дела №.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 В.А. в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на иск, указав, что все процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства должник ФИО2 получал через Единый портал государственных и муниципальных услуг, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска.
ГУ ФССП России по <адрес>, привлеченное к участию в деле в качестве административного ответчика, своего представителя в суд не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил.
Заинтересованное лицо - ФГБУ «Юг Спорт» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил, отзыв на иск или ходатайства об отложении дела не представил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ).
Статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и законные интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ).
В силу разъяснений, изложенных в п. 15 указанного постановления, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С учетом указанных положений процессуального закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Административный истец, обращаясь в суд с иском об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием (бездействием) должностного лица и указать способ их восстановления.
Решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ГУ ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 В.А. о признании бездействия незаконным отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Как указано в определении от ДД.ММ.ГГГГ Адлерский районный суд <адрес> рассмотрел административное дело без материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, истребованных из ФИО1 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которые не были представлены суду.
При новом рассмотрении административного дела судом повторно истребованы материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 В.А. на основании исполнительного листа №RS0002#2-985/2002#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного от ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: расторгнуть договор найма служебного жилого помещения №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Южный федеральный центр спортивной подготовки» и ФИО2. Выселить ФИО2 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета. Взыскать с ФИО2 в пользу ФГБУ «Юг Спорт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО2 направлена через Единый портал государственных и муниципальных услуг.
Таким образом, должник ФИО2 знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, а также о возможных последствиях неисполнения требований исполнительного производства.
Административный ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО1 с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 38 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе лишь отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, в том числе ведущего исполнительное производство, по которому решение о возбуждении принято Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме.
Самостоятельно судебный пристав-исполнитель не вправе приостанавливать исполнительное производство.
В связи с чем, письмом судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщено, что исполнительное производство приостанавливается на основании решения (определения) суда, которое должно вступить в законную силу.
Административный истец ФИО2 не представил судебному приставу-исполнителю решение (определение) суда о приостановлении исполнительного производства либо об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, требования исполнительного документа добровольно не исполнил, поэтому постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.А. от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с п. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Поскольку административный истец ФИО2 требования исполнительного документа добровольно не исполнил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, не представил, судебный пристав-исполнитель ФИО1 В.А. правомерно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 5000 рублей и установил новый срок для исполнения требований исполнительного документа.
Пунктом 2 ст. 105 Закона № 229-ФЗ установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе неимущественного характера, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с применением к нему меры административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Указанное постановление должнику направлено через Единый портал государственных и муниципальных услуг, им не обжаловано и вступило в законную силу.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, чье бездействие оспаривает административный истец, совершил все необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа.
Доказательств, свидетельствующих о незаконности принятых судебным приставом-исполнителем постановлений, административным истцом не представлено.
Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют законодательству об исполнительном производстве и не нарушают прав и интересов административного истца.
В связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд:
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 В.А., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия – отказать.
Решение может обжаловано в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Сикальчук Б.А.