Производство № 2-5217/2022

УИД 28RS0004-01-2022-006607-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» августа 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозкиной М.В.

при секретаре Голик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ВВ о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 28 сентября 2009 года ВВ обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением - офертой о предоставлении потребительского целевого кредита на приобретение товара. В заявлении на получении потребительского кредита ВВ просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора с размером кредитования 150 000 рублей.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, акцептировал заявление ВВ, выпустил и выслал заемщику банковскую карту. Карта была активирована 26 августа 2010 года, для обслуживания кредитной карты открыт банковский счет и заключен кредитный договор <***>.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования – 1 сентября 2010 года впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 4 290 рублей. В последующем ВВ совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

15 мая 2018 года мировым судьей по заявлению АО «ОТП Банк» вынесен судебный приказ № 2-1829/2018 о взыскании с ВВ задолженности по кредитному договору в размере 108 527 рублей 05 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 685 рублей 27 копеек.

26 февраля 2021 года службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 21908/21/28022-ИП, которое окончено 25 декабря 2021 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

17 июня 2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № 04-08-04-03/135, по которому права требования по кредитному договору <***> перешли к истцу

20 октября 2020 года определением мирового судьи произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-1829/2018 с АО «ОТП Банк» на ООО «СпецСнаб71».

Учитывая, что в отношении ВВ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена, истец, как новый кредитор, имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование кредитом по договору <***> от 26 августа 2010 года за период с 16 мая 2018 года по 23 июня 2020 года в размере 61 909 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 057 рублей 28 копеек.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ВВ в судебное заседание также не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации, однако почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения возвращен в адрес суда. По известным суду номерам телефонов известить ответчика также не удалось.

По смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд. На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 28 сентября 2009 года ВВ обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, а также предоставлении банковской карты с установленным лимитом.

В соответствии с заявлением датой заключения договора является дата открытия банковского счета. Приняв от заемщика заявление, банк акцептировал заявление ВВ, выпустил и выслал заемщику банковскую карту.

После получения ВВ кредитной карты она была активирована, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредитной карты с лимитом 150 000 рублей, заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Согласно выписке по судному счету по кредитному договору <***> от 26 августа 2010 года ответчик пользовался кредитной картой, производил операции по снятию с банковской карты кредитных средств и совершал действия по частичному погашению возникшей задолженности. Последнее погашение в счет погашения задолженности произведено 2 июня 2017 года.

ВВ принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредитных средств исполнял ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность в размере 108 527 рублей 05 копеек.

Судебным приказом мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 15 мая 2018 года с ВВ в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 26 августа 2010 года в размере 108 527 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 685 рублей 27 копеек.

Судебный приказ не отменен, вступил в законную силу.

17 июня 2020 года право требования исполнения обязательств по возврату задолженности перед АО «ОТП Банк» было передано ООО «СпецСнаб71» на основании договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/135.

Определением мирового судьи от 20 октября 2020 года была произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» на правопреемника ООО «СпецСнаб71».

26 февраля 2021 года на основании судебного приказа ОСП № 3 по городу Благовещенску возбуждено исполнительного производство № 21908/21/28022-ИП в отношении ВВ, которое окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

Доказательств погашения задолженности, взысканной по судебному приказу, стороной ответчика не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Сам по себе факт платы заемщиком процентов за пользование кредитом на определенный срок не лишает права истца требовать взыскания процентов до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, в случае вынесения решения о взыскании основного долга и процентов по договору, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств.

Поскольку обязательство заемщиком не исполнено, кредитор вправе требовать с заемщика проценты, предусмотренные кредитным договором на сумму задолженности по основному долгу.

Как следует из предоставленного истцом расчета, проценты за пользование кредитом за период с 16 мая 2018 года по 23 июня 2020 года составляют 61 909 рублей 39 копеек.

Расчет, представленный истцом, суд признает математически верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона, ответчиком иной расчет в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлен.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «СпецСнаб71» процентов за пользование кредитом за период с 16 мая 2018 года по 23 июня 2020 года в размере 61 909 рублей 39 копеек.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «СпецСнаб71» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 057 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» – удовлетворить.

Взыскать с ВВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 26 августа 2010 года за период с 16 мая 2018 года по 23 июня 2020 года в размере 61 909 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 057 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 августа 2022 года.

Председательствующий судья Морозкина М.В.