Решение по делу № 2-2600/2025 от 08.10.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Дело № 2-2600/2025

УИД 50RS0044-01-2025-003249-09

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.С.,

секретаря судебного заседания Гурова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

Установил:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 932203 руб. 40 коп., расходы на оплате государственной пошлины в размере 23644 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 26.01.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 6 км + 900 м а/д М-3 «Украина-Перемышль» с участием транспортных средств Mercedes-Benz V-class, <номер>, владелец ГКУ Калужской области «Автохозяйство Администрации Губернатора Калужской области», водитель А., и ВАЗ 2114, <номер> владелец ФИО2, водитель ФИО1

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 26.01.2024г., ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2114, <номер>, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Mercedes-Benz V-class, <номер>, под управлением А. Указанным постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (п.9.1(1) ПДД РФ). Транспортное средство Mercedes-Benz V-class, <номер>, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <номер> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.5 от 31.03.2023, автомобиль получил повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 24.07.2024г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 332 203 рублей 40 копеек.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет АО «АльфаСтрахование». В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в ДТП.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При обращении в суд с исковым заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сведений об уважительности причин неявки в суд ответчиком не представлено, заявлений об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении слушания дела не просил.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 26.01.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 6 км + 900 м а/д М-3 «Украина-Перемышль» с участием транспортных средств Mercedes-Benz V-class, <номер>, собственник ГКУ Калужской области «Автохозяйство Администрации Губернатора Калужской области», водитель А., и ВАЗ 2114, <номер>, собственник ФИО2, водитель ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от 30.01.2024 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2114, <номер>, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Mercedes-Benz V-class, <номер>, под управлением А., чем нарушил п. 9.1(1) ПДД (л.д. 26,27,28).

По запросу суда МОМВД России «Бабынинский» представлен административный материал по факту ДТП от 26.01.2024 с участием указанных транспортных средств, в котором имеются: постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 30.01.2024 с приложением, письменные объяснения ФИО1, А., схема места ДТП, фотокопии (л.д. 91-98,102-109).

Согласно карточке учета собственником автомобиля Mercedes-Benz V 250 D, <номер>, является ГКУ КО «Автохозяйство» (л.д. 51).

Согласно карточке учета собственником автомобиля ВАЗ 2114, <номер>, является ФИО2 (л.д.52).

Представлены сведения о привлечении ответчика к административной ответственности, карточка операции с ВУ (л.д. 53,54).

Транспортное средство Mercedes-Benz V-class, <номер>, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <номер> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <номер>.5 от 31.03.2023.

Согласно акту осмотра от 31.01.2024 обнаружены повреждения транспортного средства Mercedes-Benz V-class, <номер> (л.д.29-30).

САО «ВСК» признало событие страховым случаем.

Согласно страховому акту <номер>, заказ-накладной <номер> от 28.03.2024, счету <номер> от 17.07.2024, ООО «Сервис Авто» были выполнены работы по ремонту автомобиля Mercedes-Benz V-class, <номер>, на сумму 1 332 203 руб. 40 коп., заказчиком являлся САО «ВСК» (л.д.31-32,33,34,35,36,37,60,61,62,66-68).

По сообщению АО «АльфаСтрахование» договор страхования на автомобиль марки ВАЗ 2114, <номер>, не идентифицирован (л.д. 78,89).

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Положениями статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Таким образом, переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования к причинителю вреда осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода - пункт 2).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок возмещения потерпевшим причиненного вследствие страхового события вреда их жизни, здоровью или имуществу по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определен положениями Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, по договору страхования составляет - 400 000 руб. (пункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В абзаце 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом, согласно абзацу 2 пункта 13 указанного Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью. Основания для его уменьшения в рассматриваемом случае законом не предусмотрены, а потому размер убытков составит 932 203 руб. 00 коп. - разницу между суммой ущерба, выплаченной истцом потерпевшему (1 332 203 руб. 40 коп.) и лимитом ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (400 000 руб.).

Оснований к применению положений пункта 3 статьи 1083 ГК РФ и уменьшения размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, судом не установлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права на предоставление суду доказательств в опровержение доводов истца.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований САО «ВСК» о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации суммы в размере 932 203 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца САО «ВСК» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 23 644 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, место рождения: <адрес> (ИНН <номер>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 932 203 (девятьсот тридцать две тысячи двести три) руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 644 руб.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.С. Краснова

Мотивированное решение изготовлено: 08.10.2025