УИД 35RS0028-01-2025-001452-27

№ 2-858/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Шаркевич А.С., с участием ответчика Т.И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства труда и занятости населения Вологодской области к Т.И.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство труда и занятости населения Вологодской области обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Т.И.И. в свою пользу 453 650 рублей. Свои требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении грантов в форме субсидий по поддержке образовательных организаций по подготовке специалистов для органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений» (далее – Постановление №) между Т.И.И., Департаментом труда и занятости населения области, федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)», администрацией Шекснинского муниципального района был заключен договор о целевом обучении. В рамках действия Постановления № истцом МГЮА был предоставлен грант на обучение ответчика и выплату ответчику стипендии. Подпунктами «б», «в», пункта 5.1 договора о целевом обучении предусмотрено, что ответчик обязан заключить трудовой договор и осуществлять трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III договора о целевом обучении, согласно которым Т.И.И. обязан заключить трудовой договор с работодателем в срок не позднее трех месяцев со дня окончания обучения в МГЮА и осуществлять трудовую деятельность у работодателя не менее трех лет. В соответствии с письмом МГЮА в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ/2024 ответчик отчислен из числа студентов в связи с получением образования ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик должен был трудоустроиться к работодателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с подпунктом «в» пункта 6.1 договора о целевом обучении работодатель обязан информировать истца о заключении трудового договора с ответчиком в течение пяти рабочих дней с даты заключения трудового договора или неисполнении ответчиком обязательства в течение пяти рабочих дней с даты истечения установленного срока трудоустройства. Такая информация от работодателя в установленный срок в адрес истца не поступила. Истцом был сделан запрос в адрес работодателя с просьбой сообщить информацию, предусмотренную подпунктом «в» пункта 6.1 договора о целевом обучении. В ответ на запрос истца работодатель направил в адрес истца письмо от ДД.ММ.ГГГГ № № о том, что ответчик не заключил трудовой договор с работодателем, так как ДД.ММ.ГГГГ призван военным комиссариатом Шекснинского муниципального района Вологодской области в Вооруженные Силы Российской Федерации. Пунктом 3.7 договора о целевом обучении предусмотрены основания, возникшие не ранее даты заключения договора о целевом обучении, при которых исполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности приостанавливается. Одним из таких оснований является прохождение военной службы по призыву. В связи с чем, трудоустройство ответчика состоялось после завершения им прохождения военной службы по призыву. Ранее, в период обучения ответчика в адрес истца поступило письмо работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № № в котором содержалась информация о том, что в случае заключения трудового договора между работодателем и ответчиком может возникнуть конфликт интересов по причине того, что у работодателя также трудоустроена мать ответчика. В данном письме работодателя содержалась просьба рассмотреть вопрос о внесении изменений в договор о целевом обучении с возможностью заключить трудовой договор с учреждениями, подведомственными работодателю. Истцом было поддержало предложение работодателя о заключении дополнительного соглашения к договору о целевом обучении (письмо истца в адрес работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору о целевом обучении были внесены изменения в договор о целевом обучении, в том числе, в части изменения работодателя на муниципальное бюджетное учреждение «Центр обеспечения деятельности системы образования». Ответчик был трудоустроен в муниципальное бюджетное учреждение "Центр обеспечения деятельности системы образования» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к), с учетом полученной в МГЮА специальности, на должность юрисконсульта и должен был отработать не менее трех лет (подпункт «в» пункта 5.1, пункт 3.6 договора о целевом обучении). В адрес истца поступило письмо муниципального бюджетного учреждения «Центр обеспечения деятельности системы образования» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым указанное учреждение информировало о том, что трудовой договор с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-к). Таким образом, обязанность ответчика, предусмотренная подпунктом «в» пункта 5.1, пунктом 3.6 договора о целевом обучении, осуществлять трудовую деятельность не менее трех лет с даты заключения трудового договора, ответчиком не исполнена.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 5.1 целевого договора, в случае расторжения трудового договора с работодателем до истечения трех лет с даты заключения, ответчик обязан осуществить возврат в бюджет области бюджетных средств в размере предоставленного получателю гранта, в порядке, который определяется Департаментом труда и занятости населения области. Истцом в адрес ответчика подготовлено соответствующее уведомление о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № № Порядок возврата в областной бюджет средств, предоставленных некоммерческим образовательным организациям, не являющимся казенными учреждениями, в виде грантов в форме субсидий на возмещение затрат по подготовке специалистов, утвержден приказом Департамента труда и занятости населения Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии с Порядком сумма, указанная в уведомлении, подлежит возврату в областной бюджет в течение тридцати календарных дней со дня получения уведомления. Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ – последний тридцатый день для возврата ответчиком в добровольном порядке суммы, указанный в уведомлении. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ответчика не поступили.

В судебное заседание Министерство труда и занятости населения Вологодской области своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, ходатайствовало о проведении судебного заседание без его участия.

Ответчик Т.И.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем составил письменное заявление.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. При этом, в соответствии с частью 2 указанной статьи, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания, а суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком Т.И.И. в настоящем деле не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и поэтому может быть принято судом.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что ответчик Т.И.И. признал иск, с него в пользу бюджета Шекснинского муниципального района Вологодской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 152 рубля 38 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства труда и занятости населения Вологодской области к Т.И.И. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Т.И.И., (паспорт паспорт) в пользу Министерства труда и занятости Вологодской области 453 650 (четыреста пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Т.И.И. (паспорт паспорт) государственную пошлину в сумме 4 152 (четыре тысячи сто пятьдесят два) рубля 38 копеек в пользу бюджета Шекснинского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме 12 января 2026 года.