УИД: 61RS0060-01-2022-000577-64 Дело № 2-380/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

26 сентября 2022 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Поздняковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении уплаченной кредитной задолженности в порядке регресса, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ФИО2 о возмещении уплаченной кредитной задолженности по кредитному договору № от 19.06.2014 г. в порядке регресса, а также судебных расходов по делу.

В обоснование заявленного требования истец ФИО1 указала, что 19.06.2014 г. между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 110 000 руб., сроком 60 месяцев, с процентной ставкой 25,5% годовых. В обеспечение иска по указанному договору между ней и кредитором ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства № от 19.06.2014 г., согласно которого поручитель в её лице обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2, именуемым заемщиком, всех его обязательств по вышеуказанному кредитному договору. С 19.07.2014 г. по 19.05.2016 г. ответчик ФИО2 добросовестно выполнял свои обязанности заемщика перед банком, т.е. своевременно вносил платежи согласно графику платежей. В июне 2016 г. в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело, он был взят под стражу и в настоящее время отбывает уголовное наказание в . С этого времени банк возложил на неё, как поручителя, обязанность выплачивать его кредит. Согласно справке ПАО Сбербанк №330 от 27.09.2019 г. по указанному кредитному договору ею были выплачены денежные средства в погашение: основного долга – 82 997,78 руб., процентов – 37 755,01 руб., всего - 120 752,79 руб., задолженность по кредиту отсутствует. В силу п.1 ст.365 ГК РФ она, как поручитель, исполнила кредитные обязательства, поэтому к ней перешли права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Так как ответчик добровольно не желает возместить ей понесенные убытки, то она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском к ФИО2 в порядке регресса. С учетом вышеизложенного, она просила суд: взыскать с ФИО2 уплаченную ею кредитную задолженность в порядке регресса в сумме 120 752,79 руб., а также судебные расходы по делу, связанные с оплатой юридических услуг адвоката по составлению иска в сумме 3 000 руб. и оплатой госпошлины по делу в сумме 3 615,06 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске, и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, так как отбывает уголовное наказание, о дате и времени судебного заседания он надлежащим образом уведомлен через администрацию учреждения. В его адрес истцом было направлено исковое заявление с приложением, а судом разъяснены процессуальные права, предусмотренные ГПК РФ, в том числе на участие в судебном заседании как лично (путем ВКС), так и через своего представителя, каких-либо ходатайств, а также письменных возражений по иску от ответчика не поступило, поэтому дело было рассмотрено в его отсутствие.

Ознакомившись с иском и материалами дела, выслушав истца, суд считает необходимым принять следующее решение.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 309 ГК РФ закрепляет положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст.384 ГК РФ права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из смысла указанных правовых норм, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору.

Из материалов дела установлено, что 19.06.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 110 000 руб., сроком 60 месяцев, с процентной ставкой 25,5% годовых.

В обеспечение иска по указанному договору между кредитором ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 19.06.2014 г., согласно которого она, как поручитель, обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 всех его обязательств по вышеуказанному кредитному договору и несет солидарную ответственность с заемщиком (п.2.1, п.2.2 договора).

С 19.07.2014 г. по 19.05.2016 г. ответчик ФИО2 добросовестно выполнял свои обязанности заемщика перед банком, т.е. своевременно вносил платежи согласно графику платежей.

В июне 2016 г. в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело, он взят под стражу и в настоящее время отбывает уголовное наказание в .

В связи с указанными обстоятельствами ответчик ФИО2 прекратил осуществлять кредитные платежи, в результате чего возникла кредитная задолженность, поэтому на основании договора поручительства № от 19.06.2014 г. банк возложил на истца ФИО1, как поручителя, обязанность выплачивать кредитные обязательства заемщика ФИО2.

Истец ФИО1, как поручитель, исполнила обязательства по кредитному договору № от 19.06.2014 г., выплатила денежные средства в погашение: основного долга – 82 997,78 руб., процентов – 37 755,01 руб., всего - 120 752,79 руб., в настоящее время задолженность по кредиту отсутствует, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк №330 от 27.09.2019 г.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных норм права, учитывая, что истец ФИО1 исполнила обязательства заемщика ФИО2 по кредитному договору № от 19.06.2014 г., что не оспаривалось ответчиком, и, как следствие, встала на место первоначального кредитора в части требований к ФИО2 - заемщику по основному обязательству, поэтому к ней перешло право требовать с ответчика возврата уплаченной ею суммы кредитной задолженности и возмещения понесенных убытков, в связи с чем ее исковое требование суд признает законным и обоснованным.

Указанные истцом ФИО1 и установленные судом обстоятельства, а также размер уплаченной кредитной задолженности подтверждены представленными документальными доказательствами и не оспаривались ответчиком ФИО2.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 понесенных по делу судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца ФИО1 по оплате госпошлины по делу в сумме 3615.06 руб. и юридических услуг адвоката по составлению иска в сумме 3 000 руб. подтверждены документально (л.д.6, 21, 38) и также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в ее пользу.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченной кредитной задолженности в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, , в пользу ФИО1, , уплаченную задолженность по кредитному договору № от 19.06.2014 г. в порядке регресса в сумме 120 752 руб. 79 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины по делу, в сумме 3 615 руб. 06 коп. и расходов по оплате услуг адвоката в сумме 3 000 руб., всего – 127 367 (сто двадцать семь тысяч триста шестьдесят семь) руб. 85 коп..

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.09.2022 г..

Председательствующий: