2а-760/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО1, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с данным административным исковым заявлением к административным ответчикам, в обоснование которого указано, в Отдел судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю (далее ОСП по г.Фокино) 12.09.2018 предъявлялся исполнительный документ № 2-2460/2018, выданный 13.07.2018 мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника К.Е.А. (правопреемник В.С.А.), в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 02.10.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В связи с изложенным, просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительно производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО2 совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительно документе № 2-2460/2018 от 13.07.2018.

Административный истец АО «ОТП Банк», будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо К.Е.А. (правопреемник В.С.А.), извещавшийся судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО1, будучи надлежаще извещённой о рассмотрении дела, в суд не прибыла.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Приморскому краю по доверенности судебный пристав - исполнитель ОСП по г.Фокино ФИО3, в судебное заседание не прибыла, представила письменные возражения, в которых пояснила, с административным иском не согласна, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Ссылаясь на ч. 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указала, извещения, адресованные организации могут также направляться в единый личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии). Постановление о возбуждении исполнительного производства (далее - ИП) направлено сторонам исполнительного производства, включая взыскателя, заказной корреспонденцией. Исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, получены ответы, об отсутствии сведений об имуществе должника. Вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Также в рамках исполнительного производства судебным приставом –исполнителем неоднократно были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. На депозитный счет ОСП по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., распределение которых производилось в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» перечислено <данные изъяты> руб. Судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по адресу указанному в исполнительном документе, в результате которого установлено, должник после инсульта не может открыть дверь. Согласно поступившему ответу на запрос органов ЗАГС, должник умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ИП №-СД приостановлено. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос нотариусу Б. для получения сведений о наследственном деле и наследуемом имуществе, ответ не поступил до настоящего времени. Таким образом, в рамках вышеуказанного ИП судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению судебного решения. При таких обстоятельствах, поскольку на день рассмотрения дела отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца, требующее их восстановление посредством принятия судебного акта об удовлетворении заявленных требований, административное исковое заявление АО «ОТП Банк» подлежит оставлению без удовлетворения.

Судом на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Оценив доводы административного истца и административного ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Из представленных материалов следует, исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> в отношении должника К.Е.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное №-СД.

Судом установлено, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены действия, направленные для исполнения исполнительных документов, неоднократно выполнялись запросы в банки, ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД России, ПФР, ЗАГС, оператору связи, том числе меры принудительного исполнения: обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Фокино вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по адресу должника, в ходе которого, со слов соседки должника К.Е.А. установлено, должник после инсульта и не может открыть дверь., о чём составлен Акт о совершении исполнительных действий. Из поступившего ответа на запрос из органов ЗАГС установлено, что должник К.Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Данные меры подтверждены представленной сводкой ОСП по г.Фокино по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-СД приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлен запрос нотариусу о предоставлении сведений о лице из реестра наследственных дел и реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении умершего должника К.Е.А.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, в рамках исполнительного производства №-СД в пользу административного истца, судебный пристав не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий приняты необходимые меры, предусмотренные Законом, направленные на принудительное исполнение требований исполнительных документов.

Применительно к положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным действий (бездействия) административных ответчиков.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно п. 1 п. 2 «Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей» извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещённым, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 №606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа», подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб». Извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал). Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Ненаправление судебным приставом-исполнителем копий постановлений почтой, вынесенных в рамках исполнительного производства, не нарушает прав взыскателя. Само по себе данное нарушение требований закона не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, о котором ставится вопрос в административном иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая установленные обстоятельства суд пришёл к выводу, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Фокино в рассматриваемой ситуации предпринял возможные меры для исполнения исполнительного документа, однако учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ должник К.Е.А. умерла, сведения, позволяющие выявить местонахождение наследников должника, не получены, что не позволило административному ответчику в установленный законом срок исполнить судебный акт.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, как и незаконных действий, нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебном приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО1, ГУФССП России по Приморскому краю признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 25.12.2023.

Председательствующий судья Д.В. Денисов